Traducir

sábado, 28 de diciembre de 2013

UCRANIA, AL BORDE DE OTRA REVOLUCIÓN

Diario "La Nación". Buenos Aires, 2 de diciembre de 2013.

GAS DE ESQUISTOS EN BRASIL

iECO. Diario "Clarín". Buenos Aires, 1 de diciembre de 2013.

LA VIOLENCIA VUELVE A ADUEÑARSE DE IRAK Y TEMEN UNA GUERRA CIVIL

Las revueltas árabes / Crecen las divisiones sectarias

La violencia vuelve a adueñarse de Irak y temen una guerra civil

Los enfrentamientos entre chiitas y sunnitas dejaron casi 6600 muertos en lo que va del año, más del doble de los registrados en 2012; ayer hubo 31 muertos por una ola de atentados en varias ciudades

BAGDAD.- La violencia sectaria que sacude a Irak ya sumió al país en su año más sangriento desde 2008. La escalada de violencia es tal que, desde hace meses, prácticamente todos los días hay un atentado en algún lugar del país.
Ayer, por ejemplo, una serie de ataques en distintas ciudades dejó por lo menos 31 muertos y alimentó el temor a que se desate una nueva guerra civil entre sunnitas y chiitas.
El malestar que el gobierno chiita genera en la comunidad sunnita, el desbordamiento de la guerra civil en Siria y el fortalecimiento de Al-Qaeda en el país influyeron directamente en el aumento de la violencia, que dejó 6592 víctimas en lo que va del año. Un repunte notable respecto de las 3283 víctimas de 2012.
De nada sirvieron las medidas para frenar la violencia que trató de aplicar el gobierno del primer ministro Nouri al-Maliki, incapaz hasta ahora de llenar el vacío de seguridad que dejó la retirada de las tropas estadounidenses a finales de 2011.
La invasión de Irak por parte de Estados Unidos y Gran Bretaña, en 2003, para desalojar a Saddam Hussein disparó la violencia en el país, que alcanzó un pico en 2006 y 2007 con las batallas entre sunnitas y chiitas.
Ayer, 31 civiles y miembros de las fuerzas de seguridad murieron en distintas ciudades en una serie de ataques contra mercados, paradas de ómnibus, destacamentos policiales y una patrulla anti-Al-Qaeda.
El ataque más violento ocurrió en Hillah (en la provincia de Babilonia), 95 kilómetros al sur de Bagdad, donde tres coches bomba estallaron en diferentes mercados y dejaron nueve muertos y 25 heridos.
También hubo ataques en la ciudad sureña de Najaf, en el pueblo de Suwayra (40 kilómetros al sur de Bagdad) y en Tarmiya y Samara, al norte de Bagdad.
La ola de atentados llegó un día después de la muerte de 33 personas en otros ataques y del hallazgo de 19 cadáveres en Bagdad.
 
La furia prevaleció ayer en el funeral de una familia sunnita en Basora. Foto: AP 
Durante el pico de enfrentamientos de 2006 y 2007, las milicias sunnitas y chiitas cometían secuestros y asesinatos y dejaban decenas de cadáveres tirados en las calles, muchos de ellos atados, con los ojos vendados y signos de tortura. Aunque las cifras mensuales de muertos aún son bastante menores a las de ese período de virtual guerra civil, un aumento de ataques registrados en los últimos siete meses genera temores de una recaída en la violencia generalizada.
De hecho, octubre fue el mes más sangriento desde abril de 2008, con 964 muertes. El aumento de los atentados coincide con el creciente descontento de la minoría sunnita, que representa el 20% de la población y se queja de ser perseguida, vivir en condiciones inferiores que los chiitas y no poder conseguir trabajo. Las protestas de esta comunidad fueron, además, duramente reprimidas por el gobierno.
Los sunnitas se sintieron marginados tras el ascenso al poder de la mayoría chiita (el 70% de la población), luego del desalojo de Saddam.
Pero los expertos coinciden en que el descontento de los sunnitas aumentó este año por la debilidad del gobierno del polémico Al-Maliki y por su intimidación hacia sus adversarios políticos, representantes kurdos y chiitas. La ONU y numerosos diplomáticos le pidieron Al-Maliki que adopte reformas para evitar una mayor marginación de esta comunidad.
La inestabilidad política, sumada a la corrupción y a la falta de servicios públicos, alienó aun más a los sunnitas y creó una atmósfera que favorece su reclutamiento por parte de los extremistas. Es que detrás de la ola de ataques está la filial iraquí de Al-Qaeda, formada por extremistas sunnitas y hermanados ahora con el grupo Al-Nusra en la vecina Siria, en guerra desde 2011.
Según dijo anteayer el representante especial de la ONU para Irak, Nickolay Mladenov, el estancamiento político de Irak es explotado por terroristas y grupos armados que incitan a odios sectarios, impulsados además por el conflicto en Siria, que desestabiliza a la región entera.
"Esto está permitiendo que grupos como Al-Qaeda forjen vínculos con facciones similares a través de la frontera. Hoy más que nunca, los retos de Irak no pueden verse aislados del contexto más amplio de la región", dijo Mladenov.
Pero más allá del fortalecimiento de Al-Qaeda, mientras la guerra en Siria se intensifica, los sunnitas iraquíes experimentan una creciente solidaridad con los rebeldes y se oponen al eje chiita de Damasco, Teherán y Bagdad.
El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, manifestó recientemente su preocupación por el deterioro de la seguridad en Irak y apeló a los dirigentes políticos a que actúen para contener la violencia.
Agencias Reuters, AP, EFE y AFP.

PEMEX JUGÓ UN PAPEL PROTAGÓNICO EN EL ACUERDO ENTRE ARGENTINA Y REPSOL

Pemex jugó un papel protagonista en el acuerdo entre Argentina y Repsol

Por  y   | The Wall Street Journal Americas
La reunión comenzó con una alta dosis de tensión, producto de una de las mayores expropiaciones de activos de petróleo de la historia reciente de América Latina. A una altura de treinta y tres pisos en Buenos Aires, los ejecutivos de las petroleras más importantes de México, Argentina y España se veían las caras en una larga mesa en la que también estaban sentados ministros de los gobiernos de Argentina y España para tratar de poner fin a una amarga disputa diplomática y legal.
Repsol SA, la empresa española cuya participación controladora en la argentina YPF SA había sido confiscada 19 meses antes, había exigido reparaciones por medio de un arbitraje internacional. A los funcionarios argentinos les preocupaba que la disputa obstaculizara la capacidad del país para desarrollar sus enormes recursos energéticos.
El ingreso de un tercero, Petróleos Mexicanos, o Pemex, logró juntar a las tres empresas en un solo lugar de la capital argentina el lunes, según asistentes al encuentro que se extendió durante cuatro horas. Pemex buscaba un acuerdo que facilitara su acceso a los recursos de Argentina y amenazaba con desprenderse de parte de su participación de 9,3% en Repsol si la disputa se prolongaba.
El acuerdo preliminar alcanzado, que contempla el pago a Repsol de US$5.000 millones en bonos del gobierno argentino, beneficia los intereses políticos y comerciales convergentes de cada una de las empresas y de los países implicados, dijeron los participantes.
"Todos ganan", dijo el jueves Miguel Galuccio, presidente de YPF, un día después de que la junta directiva de Repsol aceptara un borrador del acuerdo y se mostrara dispuesta a negociar los detalles con el gobierno argentino. Los 11 meses de trabajo tras bambalinas en pos de un acuerdo, "fue un esfuerzo en equipo" que contó con el apoyo crucial de los tres gobiernos, enfatizó.
Para Argentina, el fin de la disputa eliminaría un enorme obstáculo legal que enfrentan YPF y los socios interesados en el desarrollo de las extensas reservas de petróleo y gas de esquisto del país sudamericano.
Para Repsol, a su vez, significaría una compensación por la pérdida de un activo clave. El valor es aproximadamente la mitad de los US$10.000 millones que Repsol había exigido, pero algunos funcionarios argentinos se oponían a pagar un centavo, hasta que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner se impuso.
Un acuerdo ayudaría a Repsol a mantener relaciones cordiales con México, un país que prepara una reforma que abriría sus reservas de petróleo y gas a la inversión extranjera por primera vez en 75 años.
En el caso de Pemex, el acuerdo podría impulsar el valor de su participación en Repsol. Fuentes cercanas indican que Pemex cree que el pacto podría ayudarla a acceder a Vaca Muerta, una gran formación de petróleo y gas de esquisto en el sur de Argentina.
Fernández de Kirchner elogió el acuerdo preliminar en llamadas que realizó la noche del miércoles y el jueves para agradecerles al presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, y al presidente del gobierno español, Mariano Rajoy, por ayudar a que las partes enfrentadas se reunieran.
Su gobierno se juega mucho. En 2011, Argentina pasó a ser un importador neto de energía por primera vez en décadas. La compra de gas natural foráneo a precios internacionales está ayudando a reducir las ya escasas reservas de divisas del país.
El hallazgo de Vaca Muerta por parte de YPF ese año prometía una solución a los problemas energéticos del país. Argentina ahora es uno de los cinco países con más reservas de gas y petróleo de esquisto potencialmente recuperables, según la Administración de Información de Energía de Estados Unidos.
El gobierno, sin embargo, carece del capital necesario para desarrollar las reservas en cantidades lo suficientemente grandes como para compensar la disminución global de la producción de petróleo y gas. Galuccio cree que un acuerdo con Repsol podría atraer más inversión y pericia técnica, incluyendo la ayuda de Pemex para mejorar el rendimiento en los yacimientos maduros. El pacto también podría mejorar el acceso de YPF a los mercados internacionales de capital.
Argentina había ofrecido en dos oportunidades indemnizar a Repsol con participaciones en Vaca Muerta, señalaron fuentes cercanas. La empresa española las rechazó porque iban acompañadas de exigencias de invertir sumas considerables en Argentina, agregaron estas personas.
Pese a las objeciones de algunos miembros de su gabinete, Fernández de Kirchner propuso en los últimos meses pagar a Repsol algo más cercano a lo que estaba pidiendo, afirmó una persona familiarizada con las negociaciones.
Para ayudar a conseguir un acuerdo, Argentina acudió a su aliado en Pemex. Galuccio, de YPF, y Emilio Lozoya, presidente ejecutivo de Pemex, se volvieron amigos hace años cuando Galuccio trabajó en México con el gigante estadounidense de servicios petroleros Schlumberger Ltd.
Como una forma de ejercer presión, Pemex puso a la venta la mitad de su participación en Repsol y criticó abiertamente el manejo del conflicto del presidente de la petrolera española, Antonio Brufau.
El gobierno español insistió en una compensación para Repsol, pero asumió un papel secundario cuando la compañía siguió caminos legales. Luego Pemex les dio razones para jugar un papel más activo.
A mediados de noviembre, el ministro español de Energía, José Manuel Soria, entregó a Pemex y al gobierno mexicano un esbozo de la propuesta de Pemex. Luego viajó a Buenos Aires para la primera reunión cara a cara entre Repsol y el gobierno argentino desde la nacionalización.
La tensión inicial se fue disipando conforme avanzaban las negociaciones. El acuerdo estipula que Argentina pagará US$5.000 millones en bonos soberanos a 10 años con una tasa de interés de entre 8,25% y 8,75%, dijeron fuentes cercanas.
El bono no pagará interés durante un período de gracia de varios años, pero Repsol podría venderlo en cualquier momento, probablemente con un descuento sobre el valor nominal, indicaron las fuentes..

PETRÓLEO. LA TEOLOGÍA DEL PETRÓLEO EN MÉXICO

La teología del petróleo en México

Por   | Para LA NACION
Ciudad de México.-En casi todos los países, el acceso a los recursos petroleros y su explotación son temas esencialmente económicos. No en México: aquí el asunto pertenece a una teología secular. Para muchos mexicanos, abrir o no abrir el sector energético a la inversión privada es mucho más que una decisión práctica: es un dilema existencial, como si permitirla significara perder el alma de la nación.
En las próximas semanas, el Congreso mexicano se convertirá en una especie de concilio donde se discutirá la reforma energética presentada por el presidente Enrique Peña Nieto. Se trata de modificar los artículos 27 y 28 de la Constitución, para permitir los contratos de utilidad compartida entre el gobierno mexicano y empresas privadas para la exploración y extracción de petróleo y gas a lo largo del territorio, así como en las aguas profundas del Golfo de México. La reforma propone también abrir a la competencia toda la industria: refinación, almacenamiento, transporte, distribución, petroquímica básica.
La propuesta tiene un significado histórico que es imposible desdeñar. En 1938, el gobierno nacionalizó el petróleo y en 1960 otorgó el control total de la industria a Pemex, un monopolio del Estado.
La reforma requiere, para su aprobación, las dos terceras partes del voto, que se alcanzarían con la representación del PRI (el partido que gobernó al país entre 1929 y 2000, y que volvió al poder en 2012), el PAN (partido de centroderecha, que propone una liberalización aun mayor) y algunos partidos pequeños. Los legisladores del PRD (partido de izquierda moderada) votarán, seguramente, en contra.
La principal oposición no provendrá de las cámaras en el Congreso sino de las calles, que serán escenario de protestas masivas. Esta corriente opositora tiene un líder carismático: Andrés Manuel López Obrador. Tras dos derrotas sucesivas en las elecciones presidenciales, se perfila ante una tercera oportunidad en 2018, y ninguna plataforma mejor que la de constituirse en el baluarte contra la reforma que él y sus millones de seguidores consideran una traición a la patria. En un discurso reciente, López Obrador comparó la potencial aprobación de la reforma energética con la pérdida de Tejas en 1836, y equiparó a Peña Nieto con Santa Anna, el general que perdió la guerra contra Estados Unidos y a quien los textos de historia recuerdan como un traidor.
En lo económico, los argumentos contra la reforma son endebles. Los opositores sostienen que Pemex puede realizar por sí sola y con éxito la exploración de aguas profundas y los depósitos de gas y petróleo de "lutitas" ( shale ), si el gobierno le permitiera invertir más. No obstante, la inversión en exploración se ha sextuplicado en los últimos diez años (hasta alcanzar 25.000 millones de dólares) sin mayores resultados. Mientras los Estados Unidos están en camino de lograr su autosuficiencia gracias a los 150 pozos que perforan cada año en el Golfo de México y, sobre todo, a los cerca de 10.000 nuevos pozos anuales de shale , Pemex sólo ha perforado 5 pozos al año en aguas profundas del Golfo y sus planes anuales para el shale son de apenas 140 pozos. Además, México debe importar cantidades considerables de gas y gasolina.
¿Cómo explicar entonces el fiero rechazo a celebrar contratos de utilidad compartida con empresas privadas, contratos que detendrían el descenso de la producción, modernizarían la industria, crearían empleos, incrementarían la renta petrolera del Estado y alentarían el crecimiento económico? ¿Por qué, a diferencia de Noruega o Brasil, México no puede desarrollar su compañía petrolera pública convirtiéndola en una empresa que se beneficie de la asociación o la competencia con compañías privadas?
La primera explicación está en el controvertido historial de las privatizaciones en México. Cuando el presidente Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) transfirió a la iniciativa privada los bancos y empresas de televisión y teléfonos, la opinión general fue que favoreció a sus amigos con magníficos resultados para ellos, pero no para el consumidor. Dicho lo cual, la actual reforma energética no es un acto de privatización: la propiedad -contrariamente a lo que sostiene la retórica de la oposición- no se transferirá a las empresas involucradas.
La segunda razón -más honda y compleja- es la sensibilidad nacionalista. La Constitución de 1917 -promulgada tras una revolución social que estalló en 1910- fue el documento fundacional de un México nuevo. Su artículo 27 dio a la nación la propiedad originaria del suelo y el subsuelo, que en tiempos coloniales había pertenecido a la corona española. Por dos décadas, las compañías petroleras inglesas, holandesas y americanas (enclaves extraterritoriales que manipulaban la contabilidad y apenas pagaban impuestos) se negaron a acatar la legislación, hasta que en 1938, a raíz de un conflicto laboral, el presidente Lázaro Cárdenas las expropió. La reacción popular fue espontánea: las damas ricas regalaron joyas, la gente pobre regalaba gallinas, todo para pagar la deuda a las empresas extranjeras.
Desde entonces, en libros de texto, ceremonias y monumentos se ha conmemorado la acción de Cárdenas como una restauración de la dignidad nacional. Y lo fue, en muchos sentidos. Con esos antecedentes, se entiende por qué para muchos mexicanos -incluido Cuauhtémoc Cárdenas, hijo del general y respetado líder de la izquierda moderada- la reforma energética parece representar un pecado contra la historia.
Pero hay un tercer motivo -poco discutido por la oposición- que es el más poderoso y convincente: el temor a que el incremento en renta petrolera simplemente eleve el nivel de la corrupción hasta los extremos alcanzados durante el último boom petrolero, que arrancó en los años 60 y desembocó en una experiencia traumática para el pueblo mexicano. Administrando mal la abundancia y los altos precios del mercado, el gobierno del PRI multiplicó la burocracia, se embarcó en proyectos despilfarradores, contrajo una gigantesca deuda externa y condujo al país a la quiebra y a la desastrosa devaluación del peso en 1982.
Dado el pasado desempeño de los gobiernos, es legítimo permanecer escéptico. La oposición podría hacer un gran bien si se enfocara en proponer esquemas prácticos para prevenir la repetición del fiasco económico: mantener una estrecha vigilancia sobre los contratos, certificar la productividad y transparencia de las nuevas inversiones públicas, crear un fondo para desarrollo futuro (como en Noruega), monitorear los posibles daños ecológicos, reestructurar y modernizar Pemex y, lo más importante, asegurar que las utilidades no se canalicen a la expansión de la burocracia, sino que lleguen al pueblo mexicano.
Frente a la negativa de la oposición a la reforma, el único camino abierto al gobierno no está en los debates teológicos sobre el alma mexicana, sino en convencer al público de que esta vez será distinto, de que ahora la nueva riqueza generada llegará a manos de los supuestos dueños: los mexicanos, en particular las decenas de millones de mexicanos que más lo necesitan.
© LA NACION.

DISTINGUEN A ABOGADA DE MONJAS DESAPARECIDAS

Diario "La Capitl". Rosario, 17 de diciembre de 2013.

Distinguen a abogada de monjas desaparecidas

Por su trabajo durante la dictadura, la francesa Sophie Thonon recibió la Orden de Mayo de manos del canciller Héctor Timerman.

  • Share
El canciller Héctor Timerman condecoró ayer a Sophie Thonon, abogada de familiares de las monjas francesas desaparecidas durante la última dictadura y activa participante en la investigación del represivo Plan Cóndor.
"Es para mí un orgullo condecorar hoy a la señora Sophie Thonon con la Orden de Mayo, en reconocimiento a su incansable labor y su compromiso inquebrantable con la defensa de los derechos humanos", dijo el ministro de Relaciones Exteriores en la ceremonia realizada ayer en el Palacio San Martín.
El canciller entregó a la abogada francesa la Condecoración Orden de Mayo al mérito en el grado de Comendador, otorgada por el gobierno argentino mediante un decreto firmado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y también por Timerman.
Participaron de la ceremonia representantes de organismos de derechos humanos como Estela de Carlotto y Nora Cortiñas, magistrados como el juez federal Carlos Rozanski, el constitucionalista Eduardo Barcesat y dirigentes políticos como Daniel Filmus y Patricio Echegaray, entre otros.
En el acto, el ministro destacó la tarea de Thonon "en la investigación del Plan Cóndor", la coordinación represiva de las dictaduras del Cono sur latinoamericano en los años '70 y '80, y su actuación en causas judiciales contra represores como Alfredo Astiz, Jorge Olivera Rovere y Ricardo Cavallo.
En particular, recordó que, como representante de las familias de las monjas francesas Alice Domon y Léonie Duquet, logró en los '90 la cadena perpetua de Astiz impuesta por la Corte de Apelaciones de París, aunque en ausencia, debido a la negativa de extradición por parte del gobierno argentino de esa época.
La letrada también "integra la representación de nuestro país en el pedido de extradición de Pedro Sandoval, que hoy se ampara en su ciudadanía francesa para evitar enfrentar a la Justicia en causas abiertas por violaciones a los derechos humanos", añadió.
Por su parte, Sophie Thonon dijo a Télam que "esta condecoración cierra todo un ciclo" personal, siendo "una francesa que nació en Boulogne Sur Mer".
"Nunca pensé cuando daba vueltas de chica, a los tres años, alrededor de la estatua de San Martín (en esa ciudad de Francia), que un día iba a recibir una condecoración de esta importancia en el país mismo y en el palacio mismo de San Martín", relató.
Respecto de los juicios por los crímenes de la dictadura entre 1976 y 1983, recordó que "hubo una cooperación muy importante entre la Justicia argentina y la Justicia francesa".
"Cuando empezamos los juicios en Francia (en los '90) estaba cerrada la posibilidad de juzgar a los represores en la Argentina" debido a las leyes de impunidad, explicó y valoró, en ese marco, "las iniciativas (judiciales) españolas y francesas".
Uno de los pocos. "Pero siempre quiero subrayar que Argentina es uno de los pocos países que juzgó con su ley y con su tribunal los crímenes cometidos durante la dictadura", agregó.
Thonon recordó que "en otros casos hubo tribunales ad hoc, especiales, internacionales", mientras que "acá actuaron tribunales nacionales con las leyes argentinas. Y el único otro país que hizo esto es Grecia".
"Desde entonces y más ahora, con toda la jurisprudencia y las sentencias, Argentina asume un papel que me parece decisivo en la persecución de los crímenes de lesa humanidad", sostuvo.
En el mismo sentido, Timerman dijo en su discurso que, "tras 30 años de democracia, los derechos humanos son parte constitutiva de la identidad argentina".
El canciller hizo un breve balance de la actuación de la Justicia desde "el fin de las leyes de impunidad" y destacó que hay ya 430 condenados por delitos de lesa humanidad, "entre ellos Astiz, quien cumple su condena en una prisión común". Esto sería impensable, agregó, "sin personas como Sophie Thonon, las Abuelas y las Madres, aquí presentes, y todos los militantes de derechos humanos que hicieron posible derrotar la impunidad".
Thonon fue también abogada de familiares de otros franceses secuestrados durante el terrorismo de estado en la Argentina, entre ellos Jean Yves Claudet Fernández, Marcel Amiel, Robert Marcel Boudet, Françoise Marie Dauthier e Yves Domergue.
Representa además a familiares de Maurice Jeger, Jean Marcel Soler y del sacerdote Gabriel Longueville, asesinado en la Rioja, antes que monseñor Enrique Angelleli.
En su país, la abogada preside la asociación solidaria Francia-América latina y durante varios años encabezó la Asociación de Abogados Droit-Solidarité.
"Que Inglaterra sienta soledad"
El canciller Héctor Timerman recordó ayer que la abogada francesa Sophie Thonon es además miembro del Grupo Francés pro-Diálogo en la cuestión Malvinas. “Yo pienso que en el tema Malvinas tiene que haber una unión internacional para que Inglaterra sienta su soledad en una posición tan arcaica e insostenible” y para que “se pueda abrir una brecha” de diálogo en la disputa de soberanía sobre las islas del Atlántico sur ocupadas por el Reino Unido, concluyó Thonon, durante la emotiva ceremonia.

THE NEW YORKER. UNA REVISTA CLÁSICA CONTRA LA CORRIENTE


The New Yorker

Una revista clásica contra la corriente

La publicación estadounidense representa un singular fenómeno en tiempos de fascinación digital. Su tirada en papel, que se duplicó en los últimos veinte años, no deja de cosechar lectores que se sienten atraídos por su zumbón tono intelectual, la calidad de las notas, sus recomendaciones culturales y su ficción literaria de altísimo nivel
Por   | LA NACION

Es imposible no sorprenderse con el aumento de ventas de la clásica revista The New Yorker , ya que tiene todas las características para encontrarse en retroceso: textos larguísimos -de cuatro a seis páginas-, casi ninguna foto, con la mitad de los textos que versan sobre novedades y crítica literarias, y arte en general. Además, exceptuando algunos cambios, la revista se mantiene idéntica desde hace décadas. Continúa con sus tradicionales tapas de ilustraciones, tipografía y diseño.
Hay ciertas cosas que pasan de moda, pero otras que no. La revista The New Yorker , al parecer, forma parte del segundo grupo, ya que desde febrero de 1925, cuando salió su primera edición, es una de las revistas estadounidenses más prestigiosas del mercado. Más de un millón de suscriptores reciben semanalmente en su buzón de correo esta revista ilustre con buena dosis de ficción literaria y periodismo de calidad, en tiempos en que el papel tiene un gustito a viejo y los diarios de edición impresa son considerados anacrónicos por los nativos digitales.
Paradójicamente, The New Yorker ha logrado aumentar su circulación, pasando de 606.000 ejemplares, en 1989, a 1.041.419, en 2011, según datos difundidos por el Centro de Investigación Pew de Excelencia en Periodismo, en un país como Estados Unidos donde crece la tendencia a utilizar tabletas de pantallas táctiles y laptops para el consumo de artículos periodísticos. Estos números dicen algo en momentos en que la prensa escrita atraviesa una crisis, y revistas míticas como Newsweek han dado de baja su edición impresa (luego de reducir a la mitad la circulación de su revista en el mismo período citado anteriormente).
La pregunta que surge es: ¿cuál es el secreto que esconde esta revista para seducir al conjunto de intelectuales, universitarios y curiosos que conforman su audiencia?
 
Quizá la respuesta haya que buscarla en que The New Yorker acaparó nada menos que las plumas de brillantes escritores como John Cheever, J. D. Salinger, Hannah Arendt, Truman Capote, John Updike, Raymond Carver, Leonard Cohen o Haruki Murakami, entre muchos otros. Kenneth Krushel, profesor de la Universidad de New School, explica que esta atracción de los grandes escritores por la revista se debe en gran medida a la calidad y a los atributos profesionales de sus editores. "Y eso pasa porque los editores entienden las manualidades de la lectura y la escritura y trabajan muy de cerca con los autores que participan en cada edición", dice. En la actualidad, el editor jefe de la revista es David Remnick, que reemplazó a Tina Brown en 1998.
Krushel enumera también otras razones: la certeza de que el trabajo va a estar rodeado de otros textos de calidad, que los lectores de The New Yorker leen con interés sus artículos y que no hay límites de extensión para sus textos, para desarrollar un tema en profundidad.
Lejos de este romanticismo, Victor Navasky, profesor y encargado del Departamento de Revistas de la Universidad de Columbia, sostiene que la publicación es una de las revistas del mercado que más plata está dispuesta a pagar por un texto de calidad a sus colaboradores free-lance .
 
Otra razón posible es que, además de aprovechar el magnetismo que sienten por ella los escritores consagrados, toma riesgos e invita a voces nuevas, frescas y talentosas. La revista conserva un espacio de cuentos cortos de ficción, donde escritores jóvenes aún poco conocidos pueden exponer sus atributos literarios. Todo esto la convierte en una de las revistas literarias más sofisticadas del mundo. Aunque en 1936, The New Yorker se dio el lujo de rechazar un texto inédito de Francis Scott Fitzgerald titulado "Thanks for the Light" ("Gracias por la luz"), los editores actuales de la revista tuvieron la astucia de reflotar el texto y publicarlo hace poco, setenta y seis años más tarde.
Otra explicación puede relacionarse con su periodismo de altísima calidad. La elección de temas, que van desde problemas sociales hasta disputas políticas son siempre relevantes, inusuales e impredecibles. Esto sumado a una impecable oficina de chequeo de datos para corroborar toda la información.
No sólo cubre noticias que suceden dentro de los Estados Unidos, sino también en otras partes del mundo. Por medio de la narrativa del periodista Jon Lee Anderson, sus lectores pudieron informarse sobre la guerra de Irak, en el año 2003, y asomarse de una manera profunda y sincera a la realidad más cruda.
Entre las grandes y más reconocidas investigaciones periodísticas publicadas, Navasky enumera: un texto sobre la polución del medio ambiente por Rachel Carson (publicado en varias entregas); el artículo "Hiroshima" de John Hersey, ganador en su momento de un premio Pulitzer, por la cobertura de la bomba atómica en la ciudad de Hiroshima; la crítica de libro más larga publicada por la revista, titulada "Nuestra pobreza invisible", escrita por Dwight Macdonald, sobre un libro que retrata la pobreza en Estados Unidos y una nota periodística de Jane Mayer sobre la Agencia Central de Inteligencia (CIA). Los dos primeros artículos citados se publicaron posteriormente en formato libro por su relevancia.
Es habitual que a una mujer cualquiera se le dibuje una sonrisa cuando lee la revista mientras viaja en uno de los vagones del subte camino a su trabajo en Manhattan. Es que The New Yorker cuenta con la particularidad de tener desparramadas entre sus hojas caricaturas de un solo cuadro que inyectan humor e inteligencia a su contenido.
 
Cuando Harold Ross, y su mujer, Jane Grant, una reportera de The New York Times, fundaron la revista hace casi ochenta años, tenían en claro que querían hacer algo diferente del clásico humor cursi de otras publicaciones de la época como Judge y Life . Y de hecho, en las décadas del 30 y el 40 había personas que no sabían leer, pero compraban la revista de todas formas, ya que miraban las caricaturas, según Navasky. Actualmente, sus caricaturas son parte de la identidad de la revista. Sus chistes tienen un conocimiento profundo de lo que están parodiando, y son simples, sofisticados, graciosos y agudos.
Krushel, al referirse a sus caricaturas, dice que se trata de una inteligencia refinada, producto de una combinación de humor y seriedad. El sentido del humor es un condimento fundamental para su éxito. De hecho, tienen un concurso de caricaturas donde los lectores pueden enviar una frase para un dibujo determinado. Y en el número siguiente gana el autor de la frase más original. Sus lectores, entre los que se encuentran varias celebridades, como Michael Bloomberg, alcalde de la ciudad de Nueva York, se pelean por ser los ganadores del certamen a través de frases afiladas e ingeniosas.
Quizás haya que buscar la razón en que, además de las caricaturas, hay poesía (de poetas como John Ashbery, por ejemplo) desparramada entre sus hojas, que dan una grata sorpresa al lector. O todo se deba a que suele escribir Woody Allen. O a que, al tratarse de una revista de publicación semanal, sus editores tienen más tiempo para realizar un análisis minucioso de la realidad sin tener que correr detrás de las noticias inmediatas. A través de su sección "Talk of the Town" ("La charla de la ciudad"), pueden tocar temas diarios que incumben a los habitantes de Nueva York, en breves misceláneas de tono íntimo, caprichoso y gracioso.
Además de tener una agenda con todos los programas culturales de Nueva York (en clara competencia con las revistas New York y Time Out ), la publicación tiene excelentes reseñas sobre obras de teatro, cine, libros y televisión. "Los lectores confían en las críticas de The New Yorker ", sostiene Navasky.
Es posible que todas las razones enumeradas anteriormente sean las que hagan de The New Yorker una gran revista. Tal vez sea la rara conjunción entre narraciones brillantes y caricaturas únicas, o el producto del duro trabajo de sus editores que, según Navasky, "puede verse claramente, aunque sea muy difícil de definir en qué consiste". O su larga, prestigiosa historia. O, simplemente, que se disfruta al leerla.

Portadas con historia

Algunas de las portadas de The New Yorker -en gran medida por sus ilustraciones- suelen venderse años más tarde como pequeñas piezas artísticas a precios altísimos. Aquí, algunos ejemplos recientes:

  • "La política del miedo" ("The Politics of Fear"), ilustrado por Barry Blitt. La tapa del 21 de julio de 2008 fue una de las que causó más revuelo en la sociedad estadounidense de comienzo de este siglo. En ella, se muestra a Michelle Obama y a Barack Obama vestidos como terroristas chocando los puños. En ese entonces, Barack Obama era el presunto candidato presidencial demócrata. En la ilustración se puede observar al futuro mandatario con un turbante y ropa musulmana, mientras que la actual primera dama está dibujada con un peinado africano, vestida con pantalones camuflados de guerra y con un rifle de ataque AK-47 sujetado en su espalda. Ambos están parados en la Salón Oval, con un cuadro de Osama Bin Laden colgando en la pared y una bandera estadounidense quemándose en una chimenea del fondo.
    En una entrevista en el programa Larry King Live, Obama hizo referencia a la tapa. Dijo que intentaron utilizar la sátira, pero no lo lograron. El actual presidente de Estados Unidos publicó además en su página web, unos días más tarde, que le parecía un insulto contra los musulmanes estadounidenses.

  • "Borrado" ("Rubbed Out"), con ilustración de Gürbüz Dogan Eksioglu. Esta tapa en que figura Osama bin Laden fue publicada el 16 de mayo de 2011, pocos días después del asesinato del líder de al-Qaeda a manos de las fuerzas militares de Estados Unidos. La imagen transmite la sensación de que el miedo y la figura del terrorista serán difíciles de borrar y que, además, va a tener que pasar un tiempo antes de que eso ocurra.
  • "Vista del mundo desde la Novena Avenida" ("View of the world from 9th Avenue"), ilustrada por Saul Steinberg. La tapa de la edición del 29 de marzo de 1976 tiene como eje la idea de Manhattan como centro del mundo. La portada fue elegida en 2005 como una de las cinco mejores tapas de revistas de la historia por parte de la Sociedad Americana de Editores de Revista (ASME, por su sigla en inglés). También fue parodiada en múltiples postales, carteles y pósteres de películas, entre otras Moscú en Nueva York (1984), de Paul Mazursky.
  • .