 |
| Diario "Clarín". Buenos Aires, 22 de mayo de 2015. |
Martes 05 de mayo de 2015
Conflicto limítrofe / Un litigio histórico
El reclamo de Bolivia a Chile por una salida al mar llegó a La Haya
Empezaron los alegatos ante la Corte Internacional de Justicia; Santiago busca que el tribunal se declare incompetente
SANTIAGO, Chile.- Chile y Bolivia se enfrentan desde ayer a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para resolver la demanda que interpuso el gobierno deEvo Morales.
Su objetivo es que el tribunal obligue al gobierno chileno a negociar
una salida soberana al mar de manera formal, en una negociación que no
tome en cuenta el tratado de 1904, pues ese hito, que puso fin a la
Guerra del Pacífico, fue el que dejó a los bolivianos sin poder salir
por tierra propia al Pacífico.
Antes de resolver eso, el equipo
jurídico chileno liderado por Felipe Bulnes, ex ministro de Sebastián
Piñera, presentó una objeción sobre la cual la CIJ deberá pronunciarse a
fin de año. La defensa chilena pidió ayer en su alegato preliminar que
el tribunal se declare incompetente, pues tanto Chile como Bolivia son
firmantes del Pacto de Bogotá, firmado en 1948. En él se estableció que
se excluiría de la competencia de la Corte cualquier asunto ya regido
por tratados anteriores, en este caso, el de 1904.Una doctora argentina abrió los alegatos orales en La Haya. Mónica Pinto, decana de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, por primera vez representó un caso ante la (CIJ), y lo hizo para fundamentar la objeción de Chile. Su intervención, como la de todo el equipo chileno, fue transmitida a millones de espectadores en directo, a través de los principales canales de televisión abierta, radios y periódicos online chilenos. No ocurrió lo mismo en Bolivia, cuyo equipo presentará mañana sus argumentos. En La Paz, hubo un ruidoso despliegue de medios chilenos, pero la televisión estatal Bolivia TV decidió no emitir los alegatos.
En marzo de 2013, cuando Chile recién había salido de un litigio en el que perdió territorio marítimo con Perú en la misma CIJ, Evo Morales anunció que elevaría a La Haya una demanda para tener acceso soberano al Pacífico, lo que concretó un año después. Fue justamente ese punto central el que argumentó la doctora Pinto, específicamente el artículo VI del Pacto de Bogotá, del cual "Bolivia pide a esta Corte que haga caso omiso", dijo Pinto en francés.
"La Corte tiene ante sí una decisión histórica para defender los límites y la estabilidad de América (...) Permitir que nuevos diferendos emanados de asuntos ya resueltos se presentaran unilateralmente entraría en contradicción con el artículo VI del pacto", argumentó. Ese punto fue el que posteriormente utilizaron en Holanda desde el canciller chileno, Heraldo Muñoz, hasta el presidente del Senado, Patricio Walker, para esgrimir que lo que busca La Paz es "imponer cesión de soberanía".
Tras la argumentación de Mónica Pinto siguieron las exposiciones de los abogados Daniel Bethlehem, Samuel Wordsworth y Pierre Marie Dupuy. Entre todos buscaron develar que tras la demanda de Bolivia existiría la intención de soslayar el mencionado tratado. Por eso el canciller Muñoz, tras la primera jornada en la Corte, tuvo como primera reflexión pública lo siguiente: "La demanda boliviana no busca una negociación, busca territorio soberano chileno, busca una imposición. Chile no acepta ceder parte de su territorio y ése ha sido el alegato fundamental para objetar la competencia de la Corte (...) Los alegatos de Chile han sido nítidos y contundentes. Hemos desmontado la pretensión boliviana".
En La Paz, Evo Morales, que había pedido a través de los medios que su país se uniera para tener nuevamente una salida soberana al Pacífico, opinó tras el alegato: "Si Chile respetara el Estado de Derecho, no estaría cuestionando la competencia de La Haya en esta demanda. Cuando viajé a Chile, no podía entender que hasta los caminos, las carreteras, están privatizados, servicios básicos completamente privatizados y hermanos indígenas, como los mapuches, encarcelados por defender sus derechos".
También habló la premio Nobel de la Paz Rigoberta Menchú, que desde esa misma ciudad dijo: "Éste es un tema de paz, de cultura, de diálogo. Es imposible pensar en que hay un pueblo que quiera enclaustrarse en este tiempo. (...) Siempre he dicho que creo que los organismos internacionales tienen muy clara su misión, y cuestionar la competencia de la Corte puede tener otros alcances (...) Bolivia tiene derecho a una salida al mar, cualquier pueblo del planeta hoy tiene un derecho al mar".
El abogado Antonio Remiro Brotóns, parte de la defensa boliviana, elogió el profesionalismo de ambos equipos jurídicos y llamó a los voceros de ambos países a actuar de la misma manera. "Esto no es un combate de boxeo, esto es un litigio", enfatizó, y agregó: "Si creyera que el tema está zanjado en el tratado de 1904, no estaría acá".
En esta ronda preliminar de alegatos, el turno de Bolivia será mañana. La Paz también tendrá tres horas para que su equipo exponga, mientras que el jueves Chile podrá intervenir nuevamente, pero sólo durante una hora y media. El viernes, el equipo de La Paz cerrará las argumentaciones y luego la CIJ deberá pronunciarse sobre su competencia entre octubre y noviembre próximos.
evo morales
Presidente de Bolivia"Nuestra obligación es defender la vida ?y la justicia, y demostrar con solidez que Bolivia tiene que volver ?al Pacífico con soberanía "
Michelle Bachelet
Presidenta de Chile"Tengo plena confianza en que tenemos argumentos ?sólidos, así que tenemos que ?estar tranquilos".
Martes 05 de mayo de 2015 |
Conflicto limítrofe / Un litigio histórico
Antecedentes y opciones de un proceso jurídico complejo
Los equipos jurídicos de ambos países presentan alegatos en el litigio sobre la frontera marítima
LA PAZ.- Abogados de Bolivia
y Chile empezaron ayer a comparecer ante la Corte Internacional de La
Haya para presentar alegatos a favor y en contra de que esta corte se
declare competente para analizar una demanda en contra de Chile que
busca obligar a este país a negociar "de buena fe" la salida "soberana"
de Bolivia al mar. Éstas son las claves del proceso:
En 2013, el
gobierno boliviano presentó una demanda ante la Corte Internacional de
La Haya en contra de Chile, la cual busca obligar a este país a negociar
"de buena fe" la salida "soberana" de Bolivia al mar. Evo Morales
anunció que haría esta demanda en 2011, después de declarar
frawwcasada la negociación sobre 13 puntos, entre ellos el marítimo, que
había iniciado con Michelle Bachelet durante la primera gestión de la
mandataria. La demanda es la última de una larga serie de acciones
tomadas por Bolivia para recuperar la "cualidad marítima" que perdió en
la Guerra del Pacífico, en la que Bolivia y Perú fueron derrotados por
Chile.¿Qué se decide ahora?
Chile planteó una "objeción previa" a la vista de la demanda por la Corte de La Haya. Pidió que ésta no fuera admitida, con el argumento de que afectaría a un tratado de límites que ambos países firmaron en 1904, siendo que la jurisdicción de este tribunal corre desde 1948 en adelante. Por su parte, Bolivia asegura que su demanda no pretende cuestionar este tratado de límites y en cambio se origina en los "derechos expectaticios" que generaron a su favor los ofrecimientos realizados por Chile a lo largo del tiempo para resolver el diferendo marítimo entre ambos países.
¿Qué alega Bolivia?
Que Chile debe cumplir el ofrecimiento que le hizo en varios momentos de facilitarle una salida soberana al mar. En particular se refiere a la "negociación de Charaña" (población fronteriza que se hizo célebre por el encuentro allí, en 1975, de los dictadores Augusto Pinochet y Hugo Banzer), en la que Pinochet ofreció a Bolivia un corredor hacia el Pacífico sobre la frontera chileno-peruana, a cambio de la misma cantidad de territorio boliviano. La negociación fracasó por la resistencia de la población boliviana al canje territorial y por la simultánea oposición del Perú, que tenía derecho de veto, puesto que el territorio chileno que iba a traspasarse a Bolivia había sido peruano antes de la Guerra del Pacífico.
¿Qué alega Chile?
Que los ofrecimientos que hizo a Bolivia, pero que no acabaron en un acuerdo, no pueden generar derecho, porque restringiría la facultad de los países de explorar soluciones innovadoras a sus problemas internacionales y se los condenaría a seguir un libreto invariable. Cree que la corte debe inhibirse de actuar, dada la naturaleza "osada" de la demanda.
¿Qué tiene que ver este proceso con el juicio de Perú a Chile?
Entre 2008 y 2014, la Corte de La Haya trató una demanda de Perú contra Chile en torno al territorio marítimo fronterizo, y finalmente devolvió a la soberanía peruana 50.000 km2 de mar. Este juicio es el antecedente directo de la acción boliviana, porque mostró que por esta vía podían obtenerse concesiones de Chile.
¿Quiénes participan?
Ambos países han enviado a La Haya a sus cancilleres y equipos de diplomáticos, parlamentarios y juristas nacionales e internacionales. La delegación boliviana cuenta con dos ex presidentes, Rodríguez Veltze y Carlos Mesa. Los alegatos se transmiten en vivo por TV. Morales ordenó embanderar las casas durante toda esta semana.
¿Cómo están hoy las relaciones bilaterales?
Entre 2006 y 2010, el tiempo que duró la negociación de los 13 puntos, se produjo un deshielo de las relaciones sin precedente, formalmente rotas desde 1978, cuando naufragó el diálogo de Charaña. Desde 2011, las acusaciones mutuas y el distanciamiento entre Bolivia y Chile han escalado gracias a las campañas de reivindicación nacionalista de Bolivia y la competencia entre ambas diplomacias para presentar sus visiones del problema a la comunidad internacional.
© El País, SL.
 | |||||||
| Diario "La Nación". Buenos Aires, 7 de mayo de 2015. |
No hay comentarios:
Publicar un comentario