Diario "La Capital". Rosario, 19 de noviembre de 2013.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Importantes
periódicos de América Latina titularon el discurso en la OEA del
secretario de Estado norteamericano, John Kerry, el 18 de noviembre
pasado, como el anuncio del fin de la doctrina Monroe. En realidad, el
discurso tenía otros mensajes explícitos e implícitos.
Para nadie es una novedad el ocaso de la famosa doctrina, que fue
utilizada por Estados Unidos para justificar su intervencionismo
“protector” del hemisferio ante las amenazas imperialistas de las
potencias europeas. Pero expiró con la política del “buen vecino” en los
años 30 y luego fue sepultada al fin de la Guerra Fría (1991), durante
la cual EE.UU. todavía intervenía para contrarrestar el intervencionismo
comunista-castrista.
Sin embargo, habría que recordárselo a los gobernantes
latinoamericanos que aún viven, en el siglo XX, culpando a EE.UU. de sus
fracasos y problemas, e insistiendo en que todavía interfiere en sus
asuntos y domina la OEA y la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos, por ejemplo. Un anacronismo que responde a necesidades
domésticas, dogmatismo ideológico o simple demagogia. El país del norte
ya no ejerce tal dominación; ya no amenaza la democracia, la seguridad o
la soberanía de los del hemisferio, como lo hizo en los tiempos más
recalcitrantes de su intervencionismo, por razones reales o imaginarias
de seguridad (si no, el chavismo no habría durado 15 años). De hecho,
muchos critican lo que perciben como desinterés, abandono, negligencia o
debilidad de la política hacia América Latina. Obviamente sigue activo
con su espionaje (como lo hacen todos) y su política soberana (más
flexible ahora) de no comerciar con Cuba. Pero el desafío para esos
gobernantes dogmáticos y atrasados es reconocer esta nueva realidad y
aggiornarse.
En lo sustantivo, Kerry destacó que hay importantes avances en el
hemisferio, pero también serios desafíos. Valoró los adelantos de la
democracia en América Latina, el crecimiento y la solidez de sus
economías, y el progreso en la inclusión social y en la lucha contra la
pobreza y el narcotráfico. Aunque no dejó de expresar su preocupación
por la falta de democracia en Cuba o su erosión en Venezuela, o las
fallas de su propia democracia; incluso aceptó las quejas por el
espionaje realizado por su gobierno. Pero, además, identificó una serie
de temas que conciernen a todos y que requieren atención colectiva, como
el fortalecimiento de las instituciones democráticas, la educación para
el desarrollo, el intercambio y la expansión comercial, la seguridad
ciudadana, el narcotráfico, la energía renovable, el medio ambiente y el
cambio climático. Todos temas “inter-mésticos” (en parte
internacionales y en parte domésticos) que no pueden resolverse
unilateralmente, por más poderoso que sea un país, y que requieren la
cooperación interamericana para seguir construyendo un continente cada
vez democrático, seguro, próspero y climáticamente sustentable.
Al respecto, Kerry preguntó –y desafió– a los países del hemisferio
si están dispuestos a colaborar, como socios iguales, para enfrentar
colectivamente los retos identificados. Con ello, EE.UU. propone
trabajar juntos y notifica que no busca dictar o imponer soluciones,
pero tampoco ignorará o abandonará a la región ni se dejará marginar de
ella, como pretenden algunos gobiernos. Coincide así con la política
anunciada por el presidente Obama de buscar relaciones “basadas en el
respeto mutuo, los intereses comunes y los valores compartidos,” y con
su preferencia por el multilateralismo en política exterior. El mismo
secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, poco amigo de Estados
Unidos pero un político realista, reconoció que “sería imposible
sostener una conversación sensata sobre los temas más importantes del
hemisferio sin que participe Estados Unidos. Si lo excluyéramos,
cualquier conversación sería inútil e insustancial”.
Su alocución en la OEA no fue casual, pese a que como senador la
criticó por sus excesivos mandatos sin financiamiento, su falta de
visión estratégica y de prioridades, su escasa transparencia
administrativa y presupuestaria y la indebida influencia de países del
ALBA. Como canciller, sin embargo, se presenta en el organismo
interamericano para desafiar a sus miembros a trabajar juntos en el
manejo de los serios desafíos que confrontan al hemisferio, en un
espíritu de multilateralismo. La OEA, después de todo, es el foro
multilateral por excelencia para la cooperación hemisférica. Y aunque
requiere revitalizarse, es todavía la única instancia intergubernamental
donde todos los países del continente se encuentran para debatir,
negociar y consensuar la cooperación interamerican
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Martes 17 de diciembre de 2013
Claves americanas
El plan de Kerry para América latina
WASHINGTON.-Estados
Unidos, que está negociando acuerdos de libre comercio con países
asiáticos y europeos, está explorando lanzar un plan de comercio
regional en las Américas que sería la iniciativa económica más ambiciosa
de Washington en varios años.
El secretario de Estado de los
Estados Unidos, John Kerry, me dijo en una entrevista que está
contemplando proponer negociaciones para profundizar el ya existente
Tratado de Libre Comercio de América del Norte (Nafta) de Estados Unidos
con México y Canadá, y ampliarlo luego al resto de América latina.
El
Nafta cumplirá 20 años en 2014 y, en los últimos años, ha perdido mucho
de su impulso inicial. Los funcionarios estadounidenses dicen que el
aniversario de 2014 será una gran oportunidad para relanzarlo.
Durante
la entrevista que me concedió la semana pasada Kerry dijo que está
analizando la idea de relanzar el Nafta con ex embajadores y
representantes comerciales de su país. Estados Unidos, México y Canadá
serían "el bloque central, que se ampliaría al resto de Centroamérica,
el Caribe, Latinoamérica", dijo. Agregó que el plan es empezar por
Norteamérica, ya que varios países sudamericanos todavía no están
dispuestos a estrechar vínculos con Estados Unidos.
Algunos
colaboradores de Kerry me dijeron que el plan podría anunciarse en fecha
tan temprana como en febrero, cuando está previsto que el presidente
Obama se reúna con sus contrapartes de México y Canadá en una cumbre de
líderes norteamericanos por realizarse en México.
Estados Unidos
no ha propuesto ningún nuevo bloque comercial en las Américas desde que
fracasaron las negociaciones del Área de Libre Comercio de las Américas
(ALCA) en 2005, cuando Brasil, la Argentina y Venezuela aniquilaron la
idea en una cumbre celebrada en Mar del Plata, a la que asistió el
entonces presidente George W. Bush.
Desde entonces, Estados Unidos
ha firmado acuerdos comerciales bilaterales con Perú, Colombia y
Panamá, pero no ha intentado revivir un acuerdo de libre comercio
regional en América latina.
En cambio, Obama ha lanzado
negociaciones para firmar un Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP)
con 11 países de la cuenca del Pacífico -casi todos ellos asiáticos,
como Japón y Malasia, pero que también incluye algunos países
latinoamericanos de la costa del Pacífico, como México- y otro tratado
para crear una Sociedad Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP)
con 28 naciones de la Unión Europea.
Si Washington firma el
acuerdo TransPacífico y el Transatlántico, varios países
latinoamericanos importantes que no están incluidos en ninguno de ellos
-como Brasil, la Argentina y Venezuela- se quedarían afuera de los
bloques comerciales más grandes del mundo.
Kerry negó que no le
haya prestado gran atención a América latina y explicó que tuvo que
atender crisis en otras partes del mundo. Desde que fue designado como
secretario de Estado, realizó 20 viajes, pero sólo dos de ellos fueron a
Latinoamérica.
El comercio entre Estados Unidos, México y Canadá
se disparó tras la firma del Nafta en 1994, pero fue creciendo más
lentamente en los últimos años debido a los duros controles fronterizos
de Estados Unidos tras los ataques terroristas de 2001 y también debido a
los sentimientos antimexicanos estimulados por opositores a la reforma
migratoria que han hecho que los políticos estadounidenses se intimiden a
la hora de proponer una profundización de los lazos comerciales con
México.
Pero una encuesta reciente realizada por el Centro de
Estudios Norteamericanos de American University reveló que el 32% de los
ciudadanos de Estados Unidos quiere que Washington priorice los
acuerdos comerciales con Canadá y México por sobre sus acuerdos con Asia
y Europa.
Mi opinión: no está mal que Estados Unidos negocie
tratados de libre comercio con Asia y Europa, pero es un error hacerlo
sin profundizar simultáneamente los lazos comerciales en las Américas.
Si Estados Unidos quiere competir exitosamente con China y otras
potencias comerciales, debe construir cadenas de valor para abastecerse
de productos y servicios en sus países vecinos.
En ese sentido, la
revelación de Kerry de un posible relanzamiento del Nafta es una buena
noticia, si es que se hace en serio. A juzgar por la encuesta de
American University, no debería haber excusas para no hacerlo
inmediatamente en la cumbre de presidentes norteamericanos que tendrá
lugar en México, en febrero.
© LA NACION.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
La Doctrina Monroe ya era cosa del pasado
TRIBUNA
Se terminó la
Doctrina Monroe? ¿Es el fin del intervencionismo de Estados Unidos en
América latina? Así lo anunció la semana pasada el máximo representante
de la diplomacia estadounidense, John Kerry, en un discurso ante la OEA:
esta doctrina legitimó el rol de “protector” con el que Washington se
ungió a sí mismo. Originalmente pensada para evitar que el continente se
transformara en escenario de la lucha de poder e influencia de los
poderes europeos, se utilizó como herramienta por una diversa y compleja red de intereses y objetivos de política exterior.
En
ella confluyeron la vertiente integracionista del panamericanismo, la
expansionista corporativa y la militarista de seguridad nacional.
La idea que citó Kerry de que “la unión hace la fuerza” se convirtió en la práctica en la unión hecha por la fuerza. Ahora el gobierno norteamericano dice haber hecho una decisión diferente, y estar buscando un relacionamiento de respeto mutuo, igualdad, responsabilidad compartida y cooperación.
A la vez, Kerry marcó los temas sobre los cuales el modo de la relación cambiará: democracia, seguridad, paz, prosperidad y cambio climático.
No se abre la definición de la agenda a un proceso de diálogo o
participación entre iguales donde todos puedan manifestar sus
prioridades e intereses. Los “intereses mutuos” y los “valores
compartidos” verdaderos no son los propios con pretensión regional.
Cambia el baile, pero no la música. Las preguntas que surgen entonces son si esto es posible y si esto es deseable.
Con respecto a lo deseable, un cambio hacia la moderación de la
asimetría y la reducción del unilateralismo es ventajoso para todos los
países de la región, ya que permite mayores grados de independencia
interna y autonomía externa.
A menor injerencia externa, los gobernantes latinoamericanos tendrán que asumir mayor responsabilidad sobre el impacto de sus proyectos sobre el destino colectivo.
Convoca a mirar hacia adentro más que lamentarse y denunciar al Norte.
Con respecto a lo posible, el abandono de la Doctrina Monroe no es un movimiento diplomático estratégico de futuro, sino reactivo y que meramente ratifica un status quo ya existente.
América Latina ya no es ni patio ni trasero, con estabilidad política,
macroeconómica y social sobre la que puede pararse con mayor firmeza que
en el pasado.
Estados Unidos ya no puede ni política ni
fiscalmente sostener la prepotencia regional. La crisis financiera y los
escándalos de espionaje debilitaron además los intereses y valores de
la superpotencia. Y finalmente, el surgimiento de otros actores en el continente (China, India, Rusia) hace que Monroe sea impracticable.
Acaso –como dijo el Secretario Kerry- sea digno de aplaudirse este
cambio de tono en las relaciones Estados Unidos-América latina, aunque
haya tomado ciento noventa años.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
La Doctrina Monroe está viva
Publicado en el diario "La Capital", Rosario, Argentina, 6 de enero de 2014
Por Bruno Bologna
En una conferencia denominada "Estados Unidos y América Latina: una
relación de socios" pronunciada en la Organización de Estados Americanos
(OEA) el 18 de noviembre de 2013, invitado por el "Diálogo
Interamericano", el secretario de Estado de los Estados Unidos, John
Kerry, manifestó: "La era de la Doctrina Monroe terminó. La relación que
pretendemos y para la que hemos trabajado arduamente en forjar no es
una en la que Estados Unidos declare cómo y cuándo intervenir en los
asuntos de otros Estados de las Américas. Se trata de que todos nuestros
países se vean unos a otros como iguales, compartiendo
responsabilidades, cooperando en materia de seguridad, y adhiriendo no a
la doctrina, sino a las decisiones que tomamos como socios para
impulsar los valores e intereses que compartimos".
Se debe recordar que ante la posibilidad de que las colonias de América
pudieran ser recuperadas por las potencias europeas, el presidente de
los Estados Unidos, James Monroe, el 2 de diciembre de 1823 expresaba:
"En lo que concierne a los gobiernos que han declarado su independencia y
se han mantenido…, no podríamos contemplar ninguna intervención con el
propósito de oprimirlas o controlar de cualquier otra forma su destino
por parte de cualquier potencia europea, sino como la manifestación de
una disposición hostil hacia Estados Unidos".
La famosa Doctrina que se resumía en la frase "América para los
americanos" fue traducida como "América para los americanos del Norte",
dada la continua actividad intervencionista de los Estados Unidos a lo
largo del tiempo en Centroamérica e islas del Caribe.
Kerry manifestó que se ha trabajado arduamente para mejorar la relación
entre los países americanos. Podemos coincidir que Estados Unidos ha
trabajado arduamente, pero lo realizado no ha sido beneficioso para
América Latina. Podemos mencionar:
1) Espionaje. Estados Unidos espió mails y conversaciones telefónicas
de la presidenta brasileña Dilma Rousseff y sus asesores, así como de
Enrique Peña Nieto durante la campaña electoral 2012. A raíz de este
suceso, la presidenta de Brasil canceló un viaje de Estado a los EE.UU
que iba a realizarse en octubre de 2013.
2) Intervención armada de Colombia en Ecuador con acuerdo de la CIA.
Una acción, a la que Estados Unidos no era ajeno, se habría producido el
1º de marzo de 2008. Tropas de Colombia ingresaron a 1.800 metros de la
frontera, en territorio ecuatoriano, para atacar el campamento de las
Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas (Farc) dando muerte al
número dos de esas fuerzas, Raúl Reyes, y a otros trece guerrilleros.
Concretamente se presume que el operativo había sido instrumentado desde
la base de Manta perteneciente a los EE.UU en territorio de Ecuador y
así fue anunciado por el gobierno ecuatoriano. (Ramonet, Ignacio,
Cercando a Venezuela. Le Monde Diplomatique Buenos Aires, enero de
2010).
En represalia, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, decide no
renovar el acuerdo de la base militar de Manta que vencía, luego de 10
años de duración, en noviembre de 2009. Estados Unidos se retira de
Manta el 18 de setiembre de 2009.
El 22 de diciembre de 2013, The Washigton Post afirmaba que Washington
apoyó militarmente a Bogotá con un multimillonario programa secreto para
ejecutar a dirigentes de las Farc en Ecuador. (Diario La Nación, 24 de
diciembre de 2013)
3) Estados Unidos impone su presencia militar. Hace 65 años Estados
Unidos constituyó bases en tiempos de la Segunda Guerra Mundial, con la
misión de defender el mar de las Antillas, Caribe y el Canal de Panamá
de las incursiones que hacían los submarinos y aviones del nazismo
alemán y del imperio japonés. Finalizado el conflicto en 1950 la IV
Flota fue desactivada. El clima bélico que imperaba dentro de la
Administración Bush se hizo presente cuando los EE.UU reactivaron
después de 58 años, el 12 de julio de 2008, la IV Flota de ese país con
el objetivo de combatir el terrorismo y el narcotráfico en América del
Sur y el Caribe. Sobre esta nueva iniciativa norteamericana la mayoría
de los países de América Latina mostraron su disconformidad.
4) Bases militares en Colombia. Para suplir la base de Manta, EE.UU
firma el 19 de agosto de 2009 un Acuerdo en Materia de Cooperación y
Asistencia Técnica en Defensa y Seguridad con Colombia por el cual
Washington tiene intervención en las instalaciones del ejército
colombiano de Larandia y Tolemaida, las navales de Cartagena y Málaga y
las aéreas de Apiay, Palanquero y Malambo.
La inversión iba a ser de 5.000 millones de dólares para 800 marines y
600 civiles que tendrían acceso a las siete bases colombianas contando
además con inmunidad diplomática en ese territorio.
El Embajador de los EE.UU en Colombia, William Brownfield, aseguró que
militares de su país ya estaban presentes en seis de las siete bases
militares colombianas a las que tendrían acceso ahora en el marco del
Acuerdo. Afirmó que la única base donde hasta entonces no llegaban los
soldados era la base de Palanquero en el centro del país, y en la que
EE.UU invertirá 46 millones de dólares para mejorar su infraestructura.
(EEUU blanquea su presencia en bases colombianas Diario "La Capital".
Rosario, 2 de noviembre de 2009). El tema de las bases militares de
Estados Unidos en Colombia fue materia de debate en la Unasur en el
Congreso de Colombia con resultados dispares.
Los planes militares de Estados Unidos para América Latina no auguran
un futuro de estabilidad ya que en los programas del nuevo presidente
Barak Obama que asumió el 21 de enero de 2009 no se observa un cambio
con relación a la Administración Bush.
5) Golpe de Estado en Honduras. 28 de junio de 2009. Con el llamado a
elecciones generales en Honduras, el presidente electo Manuel Zelaya
proponía un referéndum no vinculante para que el pueblo se expresara
sobre el posible cambio de la Constitución nacional.
La Corte Suprema declaró ilegal el referéndum, dejó cesante al
presidente Zelaya y ordenó a las Fuerzas Armadas que actuaran en
consecuencia. En cumplimiento de esas instrucciones las Fuerzas Armadas,
en horas nocturnas, el 28 de junio de 2009, detuvieron al presidente y
lo deportaron a Costa Rica. Según consigna Gosman, Zelaya le confesó al
presidente Lula de Brasil, que antes de Costa Rica había sido llevado a
la base que los EE.UU tienen en Honduras, Soto Cano en Palmerola.
(Gosman, Eleonora, "Clarín". 16 de agosto de 2009)
No se entendió hasta el presente el papel de EE.UU de hacer una escala del avión con el presidente Zelaya en su base militar.
6) Obama no cerró los tribunales antiterroristas creados por Bush. A
pesar de sus promesas electorales, el presidente de los Estados Unidos,
Barack Obama, anunció que mantendría los tribunales militares especiales
creados por George W. Bush en Guantánamo (Cuba), aunque prometió
cambios que mejorarían las garantías procesales de los juzgados.
7) Tratado de Libre Comercio entre Canadá, Estados Unidos y México.
North American Free Trade Agreement (Nafta). Un entusiasta de los
procesos de libre comercio como Andrés Oppenheimer relata los
inconvenientes en el comercio de Estados Unidos con países del
hemisferio occidental. Expresa: "El comercio entre EE.UU, México y
Canadá se disparó tras la firma del Nafta en 1994, pero fue creciendo
más lentamente en los últimos años debido a los duros controles
fronterizos de Estados Unidos tras el 11S y también debido a los
sentimientos antimexicanos estimulados por opositores a la reforma
migratoria que han hecho que los políticos estadounidenses se intimiden
la hora de proponer una profundización de los lazos comerciales con
México".
El libre comercio no ha permitido la libre circulación de personas eso
sobre todo porque EE.UU ha construido una muralla de más de mil
kilómetros para impedir el ingreso de ciudadanos mejicanos a su
territorio.
Después de esta enumeración de intervenciones de EE.UU en América
Latina resulta paradójico que autores mexicanos consideren que esta
propuesta de Kerry marcará un hito no sólo en las relaciones
interamericanas, sino también en la política exterior estadounidense.
Otros autores simplifican la agenda de la política exterior
norteamericana hacia América Latina a solo dos factores: la crisis
financiera y los escándalos de espionaje que consideran que debilitan
los intereses y valores de la superpotencia.
En reiteradas oportunidades América Latina ha solicitado un cambio de
rumbo en la política exterior de Obama. Sin embargo creemos que no se
han modificado las tendencias o propuestas realizadas por su antecesor,
George W. Bush. La agenda de temas en las relaciones exteriores deberían
ser fijada conjuntamente por Estados Unidos y América Latina.http://www.cerir.com.ar/noticia.php?id=0000163XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Kerry habla de la política de Estados Unidos en el Hemisferio Occidental
19 noviembre 2013
A continuación una traducción del discurso sobre
la política de Estados Unidos en el Hemisferio Occidental que pronunció
el secretario de Estado John Kerry ante la Organización de los Estados
Americanos, el 18 de noviembre:
DEPARTAMENTO DE ESTADO DE ESTADOS UNIDOS
Oficina del Portavoz
Para publicación inmediata
18 de noviembre de 2013
Secretario de Estado John Kerry sobre la política de Estados Unidos en el Hemisferio Occidental
18 de noviembre de 2013
Organización de los Estados Americanos
Washington, D.C.
SECRETARIO KERRY: Señor Secretario General, muchas, muchísimas
gracias. Gracias por una maravillosa bienvenida en este absolutamente
bello, delicioso, seductor día de otoño, tan bonito como es, rápidamente
nos hará preguntarnos porqué estamos aquí trabajando hoy. Es un
privilegio estar aquí. Deseo agradecer al Dialogo Interamericano.
Gracias, Michael Shifter, y gracias, embajadora Deborah-Mae Lovell por
su invitación a acudir aquí. Deseo agradecer a la Organización de los
Estados Americanos que me haya invitado a hablar aquí esta mañana. Es
siempre maravilloso estar en este destacado, bello e histórico edificio.
Hace unos minutos, estábamos abajo en el atrio y el secretario
general Insulza me llevó a ver el árbol de la paz que el presidente Taft
plantó hace más de 100 años. Es un árbol admirable y es testimonio de
las profundas raíces de la OEA, la entidad multilateral por excelencia
en las Américas que tiene orígenes que evidentemente datan de antes de
que se plantara el árbol de la paz. El – tenía la tentación de contar
una historia sobre William Howard Taft que – y una famosa presentación
que hizo – pero les voy a librar de esa historia particular – (risas) –
aunque es muy divertida y en algún momento valdrá la pena que la
comparta con ustedes. Es un placer estar en la compañía de la
exrepresentante de Comercio Carla Hills. Estupendo estar aquí contigo. Y
estoy particularmente orgulloso de estar aquí con nuestra secretaria
adjunta Roberta Jacobson, que hace un trabajo extraordinario en lo que
se refiere al Hemisferio Occidental y ha venido, justo acaba de llegar
de China donde ha participado en un diálogo en China sobre el Hemisferio
Occidental y América Latina en particular.
Desde que soy Secretario de Estado, he tenido el privilegio de hablar
en algunas salas muy bellas, como esta, en alrededor de 30 países en
todo el mundo, pero no les puedo decir lo agradable que es hablar en una
que está a dos minutos en auto en lugar de 12 horas en un avión. Se
nota la diferencia.
El hecho es que este es un momento muy importante para todos los
estados en las Américas. Hace cincuenta años, el presidente Kennedy
habló sobre la promesa del Hemisferio Occidental, el que sería,
tristemente, su último discurso sobre política exterior. El presidente
Kennedy expresó su esperanza de un hemisferio de naciones, cada una
segura con su propia independencia, dedicada a la libertad de sus
ciudadanos. Si pudiera vernos hoy aquí. En el medio siglo transcurrido
desde que él hablara, más y más países se han acercado más y más a
realizar su visión y todas nuestras esperanzas.
Cuando la gente se refiere al Hemisferio Occidental, suele mencionar
las transformaciones que se han producido, pero la verdad es que una de
las mayores transformaciones ha ocurrido aquí en Estados Unidos de
América. En los primeros días de nuestra propia república, Estados
Unidos tomó una decisión respecto a su relación con América Latina. El
presidente James Monroe, que también fué secretario de Estado, declaró
que Estados Unidos unilateralmente actuaría de hecho como el protector
de la región. La doctrina que lleva su nombre reforzó nuestra autoridad a
intervenir y oponer la influencia de las potencias europeas en América
Latina. Y durante toda la historia de nuestro país, sucesivos
presidentes han reforzado esta doctrina y tomado decisiones similares.
Hoy, sin embargo, hemos tomado una decisión distinta. La era de la
Doctrina Monroe terminó. (Aplausos). La relación – eso vale la pena
aplaudirlo. No es malo. (Aplausos). La relación que pretendemos y para
la que hemos trabajado arduamente en forjar no es una en la que Estados
Unidos declare cómo y cuándo intervenir en los asuntos de otros estados
de las Américas. Se trata de que todos nuestros países se vean unos a
otros como iguales, compartiendo responsabilidades, cooperando en
materia de seguridad, y adhiriendo no a la doctrina, sino a las
decisiones que tomamos como socios para impulsar los valores e intereses
que compartimos.
Como dice un viejo proverbio, La unión hace la fuerza. La unión – en
la unidad hay fortaleza. Por medio de nuestro compromiso compartido en
democracia, presentamos colectivamente un ejemplo vibrante ante el mundo
de que la diversidad es fortaleza, de que la inclusión funciona, que la
justicia puede rechazar a la impunidad y que los derechos de los
individuos pueden protegerse contra el alcance desmesurado y abusivo del
gobierno. También probamos que la paz es posible. No se necesita fuerza
para tener fuerza. La visión que compartimos para nuestros países, de
hecho, está a nuestro alcance, pero debemos plantearnos a nosotros
mismos algunas cuestiones difíciles e importantes para poder asegurar
nuestros objetivos.
Lo primero y ante todo, ¿fomentaremos y protegeremos juntos la
democracia, la seguridad y la paz que todos los pueblos de las Américas
se merecen? Segundo, ¿aprovecharemos la oportunidad para hacer avanzar
la prosperidad en todo el Hemisferio Occidental y educar a los jóvenes
que serán los motores de las economías del futuro? Y tercero,
¿cumpliremos juntos con una responsabilidad que exige más fuerza, y por
tanto mas unidad que nunca antes, y nos haremos cargo eficazmente de la
amenaza que supone el cambio climático?
Ahora, la respuesta a estas preguntas determinará si de hecho podemos
o no llegar a ser el hemisferio de naciones que el presidente Kennedy
tenía en mente, cada país existiendo lado a lado con el otro, con
confianza, fuertes, e independientes y libres. La primera pregunta en
realidad la responde la amplia protección a los valores democráticos que
se han convertido en la regla y no en la excepción en el Hemisferio
Occidental. En pocas décadas, la representatividad democrática, en su
mayor parte ha desplazado a la represión de las dictaduras. Sin embargo,
el verdadero desafío del siglo XXI en las Américas es la manera en la
que utilizaremos nuestros gobiernos democráticos para hacer cierto el
desarrollo, superar la pobreza y mejorar la inclusión social.
El verano pasado viajé a Brasilia, y cuando salía de mi reunión con
el ministro de Relaciones Exteriores, me encontré con un grupo de
manifestantes. Vamos a ver, no hablo portugués, mi esposa si, yo no,
pero entendí las palabras de cuatro letras que gritaban porque las
decían en inglés. (Risas), Y aunque a veces ello puede alterarlo a uno,
el momento en realidad era la imagen de una democracia sana.
Y hoy día, son nuestros valores democráticos los que nos han
capacitan para confrontar desafíos como las comprensibles preocupaciones
sobre los informes de vigilancia, preocupaciones que nos plantean a
todos cómo superarlas y crear cimientos más fuertes para un futuro
basado en nuestros valores y creencias comunes de democracia.
Las democracias con éxito dependen de que todos los ciudadanos tengan
una voz y del respeto a tales voces, y de que todos los gobiernos
tengan el valor y la capacidad de escuchar estas voces. Podemos estar
inmensamente orgullosos, considero, de la trayectoria democrática de
este hemisferio y de las instituciones que hemos construido para rendir
cuentas ante nosotros y ante el futuro. Esta es la diferencia, y cumplir
con la Carta de la OEA.
También expresar nuestra preocupación cuando las instituciones
democráticas se debilitan, como hemos visto en Venezuela recientemente.
En marzo de este año Estados Unidos se unió a muchos de los que están
aquí en esta misma sala, de hecho, para afirmar la independencia y el
mandato de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
También estamos unidos al apoyar las misiones de observación
electoral de la OEA en el hemisferio, incluyendo la que tendrá lugar en
Honduras la semana próxima. Todos aquí tenemos una oportunidad para
ayudar a asegurar a que esa elección sea transparente, inclusiva,
pacífica y justa, y que el proceso sea uno en el que el pueblo hondureño
pueda de hecho confiar para expresar su voluntad. Nosotros, todos
nosotros, debemos hacer todo lo que podamos para apoyar el esfuerzo de
la OEA para proporcionar asistencia y observar las elecciones con
imparcialidad. No hay mejor expresión de nuestra fortaleza y unidad que
continuar ese esfuerzo.
También sabemos bien que el ingrediente crítico de una democracia
exitosa es la manera en que proporcionamos seguridad en nuestros países
para todos nuestros ciudadanos. Calles seguras, vecindarios seguros,
comunidades seguras, en verdad dependen de mantener el estado de
derecho.
En junio fui a Guatemala y me reuní con su fiscal general Paz y Paz,
que ha hecho extraordinarios progresos para combatir la corrupción y el
crimen organizado, proteger a la mujer de la violencia, y llevar ante la
justicia las violaciones de derechos humanos.
En agosto viajé a Bogotá y vi una destacable demostración del
sacrificio y progreso de Colombia en la lucha contra las drogas ilegales
y la violencia, una lucha que en realidad ha hecho posible que el
valeroso esfuerzo del presidente Santos haya logrado una paz sostenible y
justa.
Creo que es innegable la unidad de propósito que tenemos. Paso a
paso, hacer nuestras democracias más fuertes y que nuestros pueblos
tengan mayor seguridad – en Guatemala, en Colombia, y en todas las
Américas. Y en su mayor parte, creo que estarán de acuerdo conmigo en
que el Hemisferio Occidental está unificado en su compromiso para lograr
democracias exitosas de la manera que he descrito.
Aunque hay una excepción, claro, que continúa: Cuba. Desde que el
presidente Obama asumió el cargo, su administración ha comenzado a
buscar un nuevo comienzo con Cuba. Como él mismo dijera la semana
pasada, en lo que se refiere a nuestra relación con Cuba, debemos ser
creativos, tenemos que pensar bien, y tenemos que continuar actualizando
nuestras políticas.
Nuestros gobiernos están encontrando algunos intereses comunes en
estos momentos y algo de cooperación. Todos los años, cientos de miles
de estadounidenses visitan La Habana, y cientos de miles de dólares en
comercio y remesas circulan desde Estados Unidos a Cuba. Estamos
comprometidos a este intercambio humanitario, y en Estados Unidos
creemos que nuestro pueblo es de hecho nuestro mejor embajador. Es
embajador de nuestros ideales, nuestros valores, nuestras creencias.
Y aunque también acogemos gratament algunos de los cambios que se
producen en Cuba, que permiten a más cubanos viajar libremente y
trabajar por sí mismos, estos cambios no deben en ningún aspecto
cegarnos a la autoritaria realidad que es la vida para los cubanos
comunes. En un hemisferio en que los ciudadanos en todas partes tienen
derecho a elegir a sus dirigentes, los cubanos son los únicos que no lo
tienen. En un hemisferio en que la gente puede criticar a sus dirigentes
sin miedo al arresto o a la violencia, los cubanos todavía no pueden
hacerlo. Y si no hay más cambios pronto, está claro que el siglo XXI
continuará desafortunadamente dejando al pueblo cubano rezagado.
Deseamos que llegue el día, y esperamos que llegue pronto, en que el
gobierno cubano acoja una agenda más amplia de reforma política que
permita a su pueblo determinar libremente su propio futuro. En
hemisferio en su totalidad, todos nosotros, compartimos el interés en
asegurar que los cubanos disfruten de los derechos protegidos por
nuestra Carta Democrática Interamericana, y esperamos estar unidos en
esta aspiración. Dado a que en todos los países, incluyendo Estados
Unidos, cada día que no hacemos presión por sacar adelante las
libertades personales y el gobierno representativo, nos arriesgamos a
retroceder, y ninguno de nosotros puede aceptar esto.
Incluso al celebrar los valores democráticos que se han extendido por
América Latina, debemos reconocer también que estos valores enfrentan
desafíos. Después de todo, las elecciones en su momento oportuno poco
importan si no son verdaderamente libres y justas y si en ellas no
participan todos los partidos políticos compitiendo al mismo nivel. Una
separación de poderes sirve de poco si las instituciones independientes
no pueden hacer que los poderosos rindan cuentas. Y las leyes que
garantizan la libertad de prensa, la libertad de expresión, y la
libertad religiosa tienen pocas consecuencias si no se la hacen cumplir.
La democracia no es un destino final; es un viaje sin fin, y cada día
todos nosotros debemos renovar nuestra decisión de hacerla efectivamente
avanzar. Y no somos menos inmunes a tal realidad aquí en Estados Unidos
que en ninguna otra parte, de hecho, recientemente, quizá seamos
incluso más susceptibles a ello.
También tenemos que tomar decisiones importantes —todos nosotros—
acerca de cómo generar una prosperidad económica compartida, es decir la
prosperidad a la que todos aspiramos. Para empezar, las oportunidades
educativas, sobre todo, deben ser una prioridad. Es sólo a través de la
educación de alta calidad, accesible para todos, que nuestra población
laboral, la población laboral del hemisferio, estará preparada para los
puestos de trabajo del futuro. La educación, como todos ya sabemos, abre
también otras puertas. Como dijo el ex senador J. William Fulbright:
“Tener personas que entienden tus ideas implica mayor seguridad que
tener otro submarino”. Esa idea apuntala los intercambios Fulbright, del
Departamento de Estado, al igual que la iniciativa del presidente
Obama: la Fuerza de 100.000 en las Américas, cuyo objetivo es aumentar
el intercambio de estudiantes en ambas direcciones aquí en el hemisferio
occidental.
Pero amigos, la educación, como ya sabemos, es solamente el primer
paso. También tenemos que trabajar con empeño y crear puestos de trabajo
y oportunidades económicas para los jóvenes, para el día después de su
graduación. Como dijo el Secretario General en sus declaraciones de
apertura, nuestro hemisferio ya es un mercado próspero en el que
participan casi 1.000 millones de personas. Durante la última década,
las economías de América Latina y el Caribe crecieron cuatro por ciento
al año. Estados Unidos está orgulloso de desempeñar un papel en ese
crecimiento. Apenas la semana pasada, anunciamos la dotación de más de
98 millones de dólares en financiamiento privado para 4.000 pequeñas y
medianas empresas de todo el hemisferio, con el fin de fomentar ese
dinamismo, crearlo y mantenerlo en movimiento.
El tipo de crecimiento que la región ha tenido —impulsado por
políticas económicas racionales, programas sociales innovadores y un
aumento de comercio e inversiones internacionales— ha mejorado
drásticamente la vida de todos nuestros ciudadanos. Sólo en la última
década, a medida que el comercio entre Estados Unidos y América Latina
se ha incrementado—casi se triplicó— más de 73 millones de personas,
como ya mencionó el Secretario General, lograron salir de la pobreza.
Párense a pensar un poco. Esa cifra representa una población más grande
que las de Canadá y Argentina juntas. Es una historia extraordinaria, y
es una historia de éxito. Es una historia de políticas que funcionan y
que se tiene que cultivar, no abandonar. Imagínense lo que sería posible
si seguimos fomentando el comercio y las inversiones en el futuro de
nuestros hijos.
Durante la época en que fui senador, estuve muy orgulloso y
satisfecho de votar a favor de la ratificación de los acuerdos de
promoción comercial tanto de Colombia como de Panamá, los cuales el
presidente Obama promulgó. Hemos visto el crecimiento que han hecho
posible estos acuerdos. Durante el primer año del tratado de libre
comercio Estados Unidos-Colombia, cerca de 800 empresas colombianas de
todos los tamaños entraron en el mercado de Estados Unidos por primera
vez. Estos nuevos exportadores vendieron sus productos y servicios en
más de 20 estados de Estados Unidos. Hoy mismo, el vicepresidente Biden
viaja a Panamá para visitar el proyecto de ampliación del canal que
seguirá generando más comercio en toda la región.
Bajo el liderazgo del presidente Obama, también hemos contribuido a
ampliar la participación de la región en la Asociación Transpacífica,
para que además de Chile y Perú incluya también a Canadá y México. Hemos
redoblado nuestro compromiso con el TLCAN (NAFTA), el tratado más
importante en lo que se refiere a lograr la prosperidad compartida en el
hemisferio, a favor del cual también voté en momentos en los que creo
que la gente se acuerda que fueron muy polémicos y muy difíciles. Pero
todos sabemos que no podemos depender solamente de esos acuerdos
comerciales. Eso no es suficiente. Sabemos que podemos hacer más. Y si
lo hacemos, el hemisferio occidental seguirá siendo líder en los
mercados mundiales por muchas décadas.
Una de las oportunidades que encaramos y que acabo de mencionar hace
un momento entre todas estas oportunidades, una de esas oportunidades es
el mercado de 6.000 billones de dólares y que tiene 4.000 millones de
usuarios. Me refiero al nuevo mercado de la energía: el mercado más
grande en la historia humana, el mercado que creó esa riqueza
extraordinaria en la década de 1990 en que, en América, en Estados
Unidos, cada quinta parte de los trabajadores estadounidenses que
percibían ingresos, desde los que estaban abajo hasta los que estaban
más arriba, todos vieron aumentos en sus ingresos. Y todos sabemos que
fue un momento en que logramos cerrar el presupuesto durante tres años
consecutivos. Fue una época de extraordinario crecimiento.
El mercado que impulsó ese crecimiento fue un mercado de 1.000
billones de dólares integrado por 1.000 millones de usuarios, a saber:
el mercado de la computadora de alta tecnología, la computadora
personal. Fue el mercado de la tecnología. Pues el mercado de la energía
es seis veces mayor que ese mercado. Y los 4.000 millones de usuarios
actuales se convertirán en 6.000 millones, y en última instancia en
9.000 millones entre hoy y el año 2050. Esto nos ayudará a responder a
la tercera y última cuestión que mencioné: si vamos dejarles a nuestros
hijos y nietos un planeta que esté sano, limpio y sostenible. En
realidad, no se trata tanto de una cuestión sino más bien de un reto
apremiante, el reto de una generación entera, tal vez el reto de un
siglo, tal vez incluso el desafío de la vida misma en el planeta si uno
entiende todo lo que la ciencia nos dice actualmente.
Hace más de dos décadas, visité Brasil en el marco de una delegación
de Estados Unidos que se dirigía a la Cumbre de Río. Fue la primera vez
que la comunidad mundial se reunía para tratar de hacer frente al cambio
climático. También fue el viaje en el que conocí a una increíble mujer
que hablaba portugués y que se llamada Teresa, que tres años más tarde
se convertiría en mi esposa. Así que me gusta Río. Es un buen lugar.
(Risas).
Pero Teresa y yo todavía hablamos de una joven de 12 años llamada
Severn Suzuki, procedente de Vancouver, que se subió al escenario en esa
cumbre con el fin de, como explicó, y cito textualmente: “luchar por su
futuro”. Veintiún años después, aún me acuerdo de lo que dijo sobre el
cambio climático, de la siguiente manera: “Soy sólo una niña”, dijo,
“pero sin embargo, sé que todos estamos juntos en esto y debemos actuar
como un único mundo tras un único objetivo”. Severn sabía algo que mucha
gente hoy en día tienen que entender, algo que todavía falta en el
debate político de nuestro país, y como dice el refrán que cité hace un
momento: la unión hace la fuerza. Necesitamos eso ahora más que nunca
con respecto a este desafío del cambio climático. Décadas más tarde,
tenemos mucho que aprender de esa joven.
Las Américas se han convertido en el nuevo centro de nuestro mapa de
energía mundial. Nuestro hemisferio suministra actualmente una cuarta
parte del petróleo crudo del mundo y casi una cuarta parte del carbón.
Aportamos más de un tercio de la electricidad mundial. Eso significa que
tenemos la capacidad y la enorme responsabilidad de influir en la
manera en que el mundo entero se alimenta de la energía. Para ello, será
necesario que cada uno de nuestros países tome decisiones muy
fundamentales en cuanto a sus políticas. Tenemos que adoptar el futuro
de la energía por encima de la energía del pasado.
Y soy muy consciente —he pasado por estas batallas en el Senado de
Estados Unidos— sé lo difícil que es. Sé cuántas industrias distintas y
cuántos intereses poderosos quieren retroceder. Pero nosotros, el
pueblo, todos nosotros tenemos la responsabilidad de plantarnos firme en
contra de ellos. El cambio climático es un fenómeno real. Está
sucediendo. Y si no tomamos medidas significativas en calidad de socios,
continuará amenazando no sólo a nuestro entorno natural y a nuestras
comunidades, sino también, como bien saben nuestros amigos del Caribe y
de otros países insulares, amenazará posiblemente nuestro modo de vida, y
sin duda el de ellos.
El reto del cambio climático nos va a costar mucho más por su impacto
negativo que por las inversiones que tenemos que hacer hoy en día con
el fin de hacer frente al desafío. Todos los modelos económicos lo
demuestran, y sin embargo no nos atrevemos. Nuestras economías aún no
incluyen los costes económicos de no hacer nada o de hacer muy poco. Los
efectos devastadores que las sequías pueden tener en las cosechas de
los agricultores; el elevado precio que supone la reconstrucción de las
comunidades después de cada catástrofe, después de cada huracán o
tormenta tropical que las destroza y deja un rastro de destrucción a su
paso; el extraordinario coste de incendios que no quemaban con tanta
ferocidad y tanta frecuencia con que lo hacen hoy debido al aumento de
la sequía; los crecientes indicios de la pérdida de agua de la
cordillera del Himalaya a medida que se derriten los glaciares y, por
tanto, la medida en que los grandes ríos de China y otros países por un
lado, y de la India por otro, se ven amenazados y miles de millones de
personas ven su alimentación y seguridad alimentaria afectadas.
Estos son verdaderos desafíos, y no están en el futuro. Los estamos
viendo ahora. Por todos estos motivos, la lucha contra el cambio
climático es una prioridad urgente para el presidente Obama y para mí, y
sabemos que somos uno de los mayores contribuyentes al problema.
Alrededor de 20 países contribuyen más del 90 por ciento del problema.
Por ese motivo, el presidente Obama dio a conocer un nuevo Plan de
Acción Climática para elaborar políticas internas más decididas que
nunca sobre el cambio climático. La buena noticia es que el plan que ha
elaborado el Presidente está diseñado para poder llevarse a la práctica
por decreto administrativo, para no tener que esperar a que el Congreso
actúe.
Muchos otros países del hemisferio occidental también están tomando
medidas decisivas para poner de su parte. Estoy orgulloso de decir que,
como parte de la Alianza de Energía y Clima de las Américas, Estados
Unidos ha colaborado con más de dos docenas de países, América Latina y
el Caribe con el fin de apoyar programas eficaces que hagan frente a la
realidad de esta grave amenaza. Pero, amigos, si aprovechamos [el
momento] no se trata una amenaza para la que no existe una solución. De
hecho, tenemos una solución, hay varias, pero no tomamos la decisión
política a causa de las fuerzas que nos quieren hacer retroceder.
Sabemos cuáles son las alternativas. Sabemos las ventaja que aportan
los enormes avances que se están produciendo en materia de energía
limpia. Y si compartimos conocimientos y desplegamos nuevas tecnologías
en toda la región, si conectamos las redes eléctricas en todo el
continente americano, podremos entonces compartir y vender energía entre
nosotros en distintos momentos y de distintas maneras en un mercado más
dinámico. Si aprovechamos la energía eólica en México y la energía de
biomasa en Brasil, el sol en Chile y en Perú, el gas natural en Estados
Unidos y Argentina, entonces los enormes beneficios para las economías
locales, la salud pública, y por supuesto la mitigación del cambio
climático, podrían llegar a todos los rincones de las Américas, y más
allá.
De esto trata realmente una nueva asociación interamericana. El
novelista brasileño Paulo Coelho, uno de los autores más leídos del
mundo, escribió: “Cuando menos nos lo esperamos, la vida nos plantea un
reto para poner a prueba nuestro coraje y nuestra voluntad de cambio”.
Así que la pregunta que nos debemos plantear todos es la siguiente:
¿Tendremos el valor de tomar decisiones difíciles y la voluntad de
cambiar? En cincuenta años, en el centenario de la llamada del
presidente Kennedy a la región, ¿se convertirá en realidad el hemisferio
de países con el que soñaba?
Hace muchos años, Estados Unidos dictó una política que definió al
hemisferio por muchos años después. Esa época ha quedado atrás. Hoy,
tenemos que ir más allá. Todo lo se ha dicho hoy: el futuro de nuestras
democracias, la fortaleza de nuestras democracias, el desarrollo de esas
democracias, la inclusión de todas nuestros pueblos en un sistema que
tenga rendición de cuentas y sin impunidad de las deserciones, nuestra
prosperidad compartida y todo lo que nos aporta, la educación de
nuestros hijos, el futuro de nuestro planeta, nuestra respuesta al
cambio climático, todo ello no depende del próximo gobierno ni de la
próxima generación. Todo ello depende de nosotros.
Y la pregunta es la siguiente: ¿vamos a trabajar como socios en pie
de igualdad con el fin de alcanzar nuestros objetivos? Si es así,
exigirá coraje y la voluntad de cambiar. Pero, sobre todo, exigirá un
nivel más alto y más profundo de cooperación entre nosotros, todos
juntos, como socios en pie de igualdad en este hemisferio. De esa manera
haremos una diferencia, y de esa manera estaremos a la altura de
nuestras responsabilidades.
Muchas gracias. (Aplausos).
|
