| Unos meses despues, telefono
en mano, el profesor Noam Chomsky revive el dia en el que supo de su
propia muerte. Sin buscarlo, en septiembre pasado se convirtio en
protagonista de la Asamblea de la ONU cuando Hugo Chavez menciono su
nombre. "Una de las cosas que reportaron los medios estadounidenses
acerca de ese discurso fue que Chavez dijo que le hubiese gustado
conocerme antes de mi muerte", recuerda Chomsky, con sorna, al dar por
comenzada la charla con Viva.
En ese discurso, fiel a su estilo desentendido de protocolos, el
presidente venezolano tomo de entre sus pertenencias un voluminoso
libro, que exhibio ante las camaras. Era Hegemonia y supervivencia, uno
de los tantos titulos escritos por Chomsky, y tal vez uno de los mas
vendidos a partir del empujon chavista. "Fue gracioso, los medios
fabricaron mi entierro -cuenta-. Lo que Chavez dijo, y fue muy
especifico, aunque en espanol: 'Soy un lector asiduo de Noam Chomsky,
como lo he sido de un norteamericano, profesor, que murio hace poco'. Se
referia a John K. Galbraith, que fallecio el ano pasado."
De tono coloquial, paciente, comienza a hilar palabras con la voz
cansina de quien se sabe un critico certero. Aunque forjo su nombre como
uno de los linguistas mas importantes del siglo XX, es por su activismo
social y militancia que Chomsky se ha vuelto uno de los
intelectuales mas respetados y odiados. Ha sido acusado, por igual, de
liberal y de antiamericano, de sionista y de antisionista. Contendiente
de Michel Foucault en mil debates, tambien ha desafiado a la opinion
publica estadounidense al compartir charlas con Fidel Castro y defender a
Iran, Venezuela y Bolivia.
Hijo de inmigrantes ucranianos, se convirtio en uno de los principales
criticos de la Casa Blanca, cualquiera sea el presidente de turno. Lejos
de encerrarse en su oficina del Massachusetts Institute of Technology
(MIT), donde es profesor emerito, Chomskyviaja por medio mundo dando
conferencias. Recien llegado de Chile y Peru, afila sus dardos contra
Bush, pero sin olvidar a los democratas, "la otra mitad del poder
privado en EE.UU.". "La democracia no es perfecta, pero es lo mejor que
tenemos."
?Esta de acuerdo con esa afirmacion?
"La democracia es perfecta y debes tenerla", es lo que mas se escucha
por parte de nuestro gobierno. Claro que se trata de una democracia con
todos los "condimentos"
estadounidenses. Pero cada pais tiene sus propias atmosferas. Bolivia,
por ejemplo, tiene un nivel muy alto de democracia. Estados Unidos, no
tanto. En Bolivia hubo una masiva participacion en los comicios
presidenciales y los debates centrales fueron muy claros. Aparecieron
cientos de organizaciones, luchando por temas como las reformas a
la Justicia, el control de los recursos naturales, los derechos de los
aborigenes. Asuntos importantes sobre los que la gente entendia muy
bien, con un nivel altisimo de compromiso politico. Y asi eligieron
presidente a Evo Morales, alguien de su raza. Todo eso es Bolivia, el
pais mas pobre de America del Sur. Del otro lado esta el pais mas rico
del planeta, y recuerde el recuento de votos en Florida, cuando se
postulo Al Gore...
?Cree usted en la idea del "mal menor", es decir, por ejemplo, de apoyar
a los
democratas solo para que no gane Bush?
Insisto. Recuerde las ultimas elecciones. Los dos candidatos de entonces
(John F. Kerry y Bush) nacieron en familias de mucho poder, fueron a la
misma universidad de elite, pertenecieron a los mismos clanes sociales,
ambos estaban respaldados por casi los mismos sectores,de poder
corporativo, y proponian practicamente las mismas politicas. Esas
cuestiones simplemente nunca fueron abordadas durante las elecciones.
Las quitaron del medio y de los medios. Los estadounidenses no sabiamos
que habia detras de cada candidato.
Entonces, ?cuales son las opciones politicas en Estados Unidos de cara a
las proximas presidenciales?
La alternativa es reconstruir esta fallida democracia. Aqui hay una
inmensa brecha entre la opinion publica y las esferas politicas. Ahi
esta el deficit democratico.
Volvamos a Chavez. Desde aquel discurso en la ONU, ha asumido su segundo
mandato y ha tomado fuertes medidas, como la nacionalizacion de
empresas. ?Como observa ese proceso?
Venezuela es un pais con muchos recursos petroliferos y lo tienen muy
presente en su relacion con Estados Unidos, como Arabia. Pero los
sauditas son aliados. Creo que es Chile el pais que hoy tiene un acuerdo
de libre comercio con Estados Unidos, y su economia ha tenido cambios
drasticos, aun para los parametros latinoamericanos. La economia chilena
esta basada en sus exportaciones, mayormente de cobre. Y la mayor
productora de ese metal en el mundo es Codelco, que ha sido
nacionalizada hace anos, funcionando bien y sin cuestionamientos de
Estados Unidos. La nacionalizacion de empresas es una atribucion de los
paises. Chavez es demonizado por los medios, pero hay que admitir que ha
sido uno de los presidentes de la region con mayor apoyo en las urnas.
Asi como Chile y Uruguay, Venezuela ha hecho varios cambios politicos, y
los tres reportaron crecimientos economicos.
?Cuales el lugarde la Argentina en ese escenario?
Es dificil decido, aunque admito que no estoy del todo informado.
Kirchner ha hecho grandes esfuerzos de integracion con paises
supuestamente contrarios a Washington, como Bolivia y Venezuela. Pero si
bien ha avanzando en el terreno de los recursos humanos, adeuda
politicas de fondo para resolver el problema de la pobreza.
ODIOS CRUZADOS
A contramano de la mayoria de sus colegas, Chomsky tampoco se inhibe a
la hora de criticar a la sociedad de consumo, aun viviendo en el pais
simbolo del capitalismo. Participo en La Corporacion, un documental
critico hacia el rol de las grandes companias de todo el mundo. "Los
Estados le dan mas peso a las corporaciones que las personas. Es muy
peligroso, y todo en honor de los accionistas, la concentracion de
industrias, los
dividendos -repasa-. Los gobiernos se han vuelto tan violentos como el
mercado."
?En que punto se diferencia el terrorismo de una reaccion ante la
influencia estadounidense?
Hay que recordar que la palabra "terrorismo" tiene dos significados. Un
significado literal y otro que se manipula politicamente, muchas veces
de forma confusa. En el sentido literal, tiene que ver con el uso
calculado de la violencia en funcion de objetivos politicos. Si usamos
esa definicion, EE.UU. es el pais mas terrorista del mundo. Pero resulta
que lo unico que es terrorismo -que usamos como si fuera el sentido
literal- es el fuego que usan "nuestros enemigos" contra Estados Unidos.
?Como ve el hecho de que Bush no se alinee con las politicas para
detener el calentamiento global?
Uno lee en los periodicos que Estados Unidos no ha firmado los tratados
para reducir la contaminacion, pero su poblacion si apoya el Protocolo
de Kyoto. De hecho, lo apoya tan firmemente que la mayor parte de los
que han votado por Bush le quitaron su respaldo. Porque es tan obvio lo
que debe hacerse...
?Que sigue entonces? e ve nuevamente el deficit democratico, y como es que la opinion
publica empieza a influir en la politica. Tal vez a futuro, Estados
Unidos trabaje en forma efectiva contra el calentamiento global. La
administracion Bush ha hecho de todo para hacer de cuenta que el
calentamiento global no esta sucediendo. Su unica preocupacion es llenar
con mas Y mas dolares los bolsillos de sus amigos ricos.
Por Fernando Andam | | Fuente: revista "Viva" del diario "Clarin"
Mas informacion: www.clarin.com
 |
No hay comentarios:
Publicar un comentario