TEORÍA DEL DESARROLLO

TEORÍA DEL DESARROLLO

 BRUNO BOLOGNA

      A PARTIR DE LA DÉCADA DEL CINCUENTA, COMIENZA A GESTARSE EN EL ÁMBITO DE LA CEPAL (COMISIÓN ECONÓMICA PARA AMÉRICA LATINA) UN CONJUNTO DE PROPUESTAS RESPECTO AL DESARROLLO DE LOS PAÍSES QUE DIO LUGAR PARA QUE ALGUNOS AUTORES HABLARAN DE UNA TEORÍA LATINOAMERICANA DEL DESARROLLO.

     EL SECRETARIO GENERAL DE LA CEPAL ENTRE (1950-1963) FUE EL ARGENTINO RAÚL PREBISCH.

1.CENTRO – PERIFERIA

     EL MODELO DE PREBISCH PUEDE VERSE EN TÉRMINOS SIMPLES COMO UN MODELO FORMADO POR DOS BLOQUES COMERCIALES, EL CENTRO Y LA PERIFERIA. EL PRIMERO PRODUCE SOLO MANUFACTURAS, DE LAS QUE EXPORTA UNA PARTE A LA PERIFERIA, Y ESTA PRODUCE SOLO BIENES AGRÍCOLAS, DE LOS QUE EXPORTA UNA PARTE AL CENTRO.

         SEGÚN PREBISCH LA CLAVE DEL PROBLEMA DEL INTERCAMBIO ES QUE “LA RELACIÓN DE PRECIOS SE HA MOVIDO CONSTANTEMENTE EN CONTRA DE LA PRODUCCIÓN PRIMARIA. LA RELACIÓN DE PRECIOS SE HA MOVIDO, PUES, EN FORMA ADVERSA A LA PERIFERIA”.

 ESTE DETERIORO SE PRODUCE POR LA DESORGANIZACIÓN CARACTERÍSTICA DE LAS MASAS OBRERAS EN LA PRODUCCIÓN PRIMARIA, ESPECIALMENTE EN LA AGRICULTURA DE LOS PAÍSES DE LA PERIFERIA QUE LES IMPIDE CONSEGUIR LOS AUMENTOS DE SALARIOS COMPARABLES A LOS VIGENTES EN LOS PAÍSES INDUSTRIALES. “EN ELLO ESTÁ LA CLAVE DEL FENÓMENO, SEGÚN EL CUAL LOS GRANDES CENTROS INDUSTRIALES NO SÓLO RETIENEN PARA SÍ EL FRUTO DE LA APLICACIÓN DE LAS INNOVACIONES TÉCNICAS A SU PROPIA ECONOMÍA, SINO QUE ESTÁN ASIMISMO EN POSICIÓN FAVORABLE PARA CAPTAR UNA PARTE DEL QUE SURGE DEL PROGRESO TÉCNICO DE LA PERIFERIA”. (Prebisch, R. 1962:1)

2. DETERIORO DE LOS TÉRMINOS DEL INTERCAMBIO

LA TEORÍA DEL DESARROLLO SURGE COMO UNA RESPUESTA A LA TEORÍA DEL COMERCIO INTERNACIONAL, ESPECIALMENTE EN SU VERSIÓN NEOCLÁSICA, SEGÚN LA CUAL EL COMERCIO INTERNACIONAL SERÍA UN MECANISMO QUE TENDERÍA A EQUIPARAR LAS DIFERENCIAS INTERNACIONALES Y NO A ACENTUARLAS.

SIN EMBARGO SINGER, HABÍA DEMOSTRADO, MEDIANTE UNA SERIE DE DATOS QUE ABARCABAN MÁS DE SETENTA AÑOS, QUE EXISTÍA UNA TENDENCIA A LA CAÍDA DE LOS PRECIOS DE LOS PRODUCTOS PRIMARIOS EN RELACIÓN A LOS PRECIOS DE LOS PRODUCTOS INDUSTRIALES EXPORTADOS POR EL CENTRO. ESTE HECHO SE DEFINE TÉCNICAMENTE COMO EL DETERIORO DE LOS TÉRMINOS DEL INTERCAMBIO. (Singer, H.1950).

3. INDUSTRIALIZACIÓN DE AMÉRICA LATINA

LOS CENTROS AÚN PRECONIZABAN EL VIEJO ESQUEMA DE LA DIVISIÓN PREBISCH EXPRESA QUE: “...CUANDO COMENZAMOS NUESTRAS ACTIVIDADES, INTERNACIONAL DEL TRABAJO, DENTRO DEL CUAL NO CABÍA LA INDUSTRIALIZACIÓN DELIBERADA DE NUESTROS PAÍSES. LA CEPAL SE EMPEÑÓ EN DEMOSTRAR QUE LA INDUSTRIALIZACIÓN ERA UNA EXIGENCIA INELUDIBLE DEL DESARROLLO… EN SUMA, INDUSTRIALIZARSE Y ALENTAR A LA VEZ LAS EXPORTACIONES PRIMARIAS.

LA PIEDRA FUNDAMENTAL DE LA TEORÍA DEL DESARROLLO, SE BASA, EN LA INICIACIÓN O COMIENZO DEL PROCESO DE INDUSTRIALIZACIÓN EN AMÉRICA LATINA. ESTO MODIFICABA SUSTANCIALMENTE LA ESTRUCTURA TRADICIONAL, SEGÚN LA CUAL, LOS PAÍSES DE LA PERIFERIA, DEBÍAN PRODUCIR ALIMENTOS Y MATERIAS PRIMAS PARA LOS GRANDES CENTROS INDUSTRIALIZADOS.

   

LA INDUSTRIALIZACIÓN

DEBÍA LOGRARSE A TRAVÉS DE TRES MEDIOS:

 A)  SUSTITUCIÓN DE IMPORTACIONES

“LA PRIMERA ETAPA DE LA INDUSTRIALIZACIÓN DEBÍA SUSTENTARSE NECESARIAMENTE EN LA SUSTITUCIÓN DE IMPORTACIONES. SIN DUDA ALGUNA QUE HUBIERA SIDO MÁS JUICIOSO COMBINARLA CON EL ESTÍMULO DE LAS EXPORTACIONES INDUSTRIALES A LOS GRANDES CENTROS. ¿PERO QUIÉN HUBIERA PODIDO PENSAR SENSATAMENTE EN ELLO DURANTE LOS LARGOS AÑOS DE LA DEPRESIÓN MUNDIAL, DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL Y DE LOS POSGUERRA?

B) INTEGRACIÓN REGIONAL.

ANTE ESTA REALIDAD, Y TAL VEZ COMO SEGUNDO PASO, SE    PROPONE Y SE IMPULSA LA INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA QUE SERÍA EL GERMEN DE  DISTINTOS ORGANISMOS CREADOS EN LA DÉCADA DEL SESENTA COMO LA ALALC Y EL MERCADO COMÚN CENTROAMERICANO, ENTRE OTROS. LA CEPAL PRECONIZA UNA POLÍTICA DE INTERCAMBIO RECÍPROCO, MEDIANTE EL GRADUAL DESENVOLVIMIENTO DEL MERCADO COMÚN LATINOAMERICANO COMO CLARO RECONOCIMIENTO DE LA NECESIDAD DE EXPORTAR MANUFACTURAS.

PREBISCH DECÍA QUE  “HABÍA QUE HACERLO ENTRE NOSOTROS PARA ROMPER LA BARRERA DE LA ESTRECHEZ DE MERCADO Y REDUCIR LOS COSTOS DE PRODUCCIÓN. YA DESPUÉS PODRÍAMOS PENSAR EN REALIZAR DICHAS EXPORTACIONES A LOS CENTROS”. (Prebisch, R. 1962:28)

 PODEMOS AGREGAR ADEMÁS LA INFLUENCIA CRECIENTE DE LOS ÉXITOS LOGRADOS POR LA COMUNIDAD DEL CARBÓN Y DEL ACERO EN EUROPA QUE SERÍA EL GERMEN DEL MERCADO COMÚN.

C) COOPERACIÓN INTERNACIONAL DE PRODUCTOS PRIMARIOS.

OTRO DE LOS MEDIOS PARA LOGRAR LA INDUSTRIALIZACIÓN DEL ÁREA SE BASABA EN LA COOPERACIÓN DE LOS PAÍSES EN DEFENSA DE LOS PRECIOS DE LOS PRODUCTOS PRIMARIOS.

  DOS CAMINOS

1. DEFENSA DE LOS PRECIOS DE LAS MATERIAS PRIMAS.

 EN ESTE SENTIDO PREBISCH AFIRMA    “LA POSIBILIDAD DE IR GANANDO TERRENO EN ESTA MATERIA, DEPENDE DE LA APTITUD     PARA DEFENDER LOS PRECIOS DE LA PRODUCCIÓN PRIMARIA” (Prebisch, R. 1962:28).

2. COOPERACIÓN INTERNACIONAL EN MATERIA DE PRODUCTOS PRIMARIOS.

  LA CEPAL “HA PRECONIZADO ACUERDOS DE ESTABILIZACIÓN Y PARA OPONERSE A ELLO SE HAN ESGRIMIDO PRETÉRITAS DOCTRINAS. SE HA SOSTENIDO QUE ESO VIOLA LAS SACROSANTAS LEYES DEL MERCADO. PERO EN APARIENCIA NO SE VIOLA CUANDO SE RESTRINGE DELIBERADAMENTE LA PRODUCCIÓN DE CIERTOS BIENES AGRÍCOLAS EN LOS CENTROS A FIN DE MEJORAR SUS PRECIOS DE EXPORTACIÓN”. (Prebisch, R., 1978:28)

TODAS LAS MEDIDAS ESTABAN ENCUADRADAS DENTRO DE UNA REFORMA GLOBAL DEL SISTEMA INTERNACIONAL. EL PENSAMIENTO DE PREBISCH Y LA CEPAL INFLUYÓ NO SÓLO EN AMÉRICA LATINA, SINO TAMBIÉN EN LOS PAÍSES DEL “GRUPO DE LOS 77” QUE PARTICIPABA EN LAS CONFERENCIAS DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL COMERCIO Y EL DESARROLLO (UNCTAD), DE LA CUAL PREBISCH FUE SU PRIMER SECRETARIO GENERAL EN 1964.

CRÍTICAS

ENTRE LAS CRÍTICAS A LA TEORÍA DEL DESARROLLO SE PUEDEN DESTACAR, AQUELLAS QUE SE REFIEREN AL DIAGNÓSTICO DEL ANÁLISIS Y OTRAS SOBRE EL MOTOR DE CAMBIO PARA LOGRAR LOS OBJETIVOS.

A) LA TEORÍA DEL DESARROLLO TIENE SOLAMENTE EN CUENTA ASPECTOS ECONÓMICOS Y COMERCIALES, DEJANDO DE LADO LAS CUESTIONES POLÍTICAS Y SOCIALES.

LA CEPAL EN SU INFORME ECONÓMICO DE 1949 EXPRESA QUE “EL PROBLEMA ECONÓMICO ESENCIAL DE AMÉRICA LATINA ESTRIBA EN ACRECENTAR SU INGRESO “PER CÁPITA”, MERCED AL AUMENTO DE SU PRODUCTIVIDAD. (CEPAL, 1951:9) 

B) SEGÚN VAN KLAVEREN, LA TEORÍA DEL DESARROLLO NO TIENE EN CUENTA LAS VARIABLES     INTERNAS QUE INFLUYEN EN LAS TEORÍAS POLÍTICAS EXTERIORES LATINOAMERICANAS. (Van Klaveren, 1984:23). 

DE ACUERDO A MUÑOZ, LOS ANÁLISIS DE LA PERSPECTIVA DE LA CEPAL NO CAPTARON LAS RELACIONES ESTRUCTURALES ENTRE LOS FACTORES DOMÉSTICOS Y EXTERNOS. POR ESO EXAMINARON LOS EFECTOS O MEJOR DICHO LAS MANIFESTACIONES DE LA DEPENDENCIA Y NO LOS ORÍGENES DEL PROBLEMA. PREBISCH Y LOS TEÓRICOS ASOCIADOS A LA CEPAL NO REALIZARON CRÍTICAS EPISTEMOLÓGICAS DE LAS TEORÍAS ORTODOXAS Y, MÁS AÚN, NO CUESTIONARON EL SISTEMA CAPITALISTA COMO PARTE ESENCIAL DEL PROBLEMA DE LA DEPENDENCIA Y DEL SUBDESARROLLO LATINOAMERICANO. (Muñoz, H.,1984: 91).

 C) LA TEORÍA DEL DESARROLLO INTERPRETA AL SUBDESARROLLO COMO UNA ETAPA PREVIA DE AQUEL.

”EL DESARROLLO ECONÓMICO DE LOS PAÍSES PERIFÉRICOS, ES UNA ETAPA MÁS EN EL FENÓMENO DE PROGRAMACIÓN UNIVERSAL DE LAS NUEVAS FORMAS DE LA TÉCNICA PRODUCTIVA O SI SE QUIERE EN EL PROCESO DE DESARROLLO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA DEL MUNDO”. (CEPAL,1951:3)

DESDE EL PUNTO DE VISTA DOCTRINARIO SE PUEDE OBSERVAR EN ESTE ASPECTO LA INFLUENCIA DE LA OBRA DE ROSTOW QUE ESTABLECE CINCO ETAPAS DE CRECIMIENTO: 1. LA SOCIEDAD TRADICIONAL; 2. LAS CONDICIONES PREVIAS PARA EL IMPULSO INICIAL; 3. EL IMPULSO INICIAL; 4. LA MARCHA HACIA LA MADUREZ Y  5. LA ERA DEL GRAN CONSUMO EN MASA. (Rostow, W.W.,1970:16).

EN EL MISMO SENTIDO BEDJAOUI QUIÉN EXPRESA QUE ESTA TEORÍA

“DESCUIDA LOS FENÓMENOS DE DOMINACIÓN E IMPERIALISMO, REDUCE EL SUBDESARROLLO A UN SIMPLE RETRASO, QUE LOS PAÍSES AFECTADOS RECUPERAN INEVITABLEMENTE POR OBRA DE LAS LEYES DE LA ECONOMÍA MUNDIAL” (Bedjaqui, M., 1979:57).

DE ACUERDO A SEERS, LA LÓGICA DE LA DOCTRINA PREBISCH CONSISTE EN QUE EL DESARROLLO ACELERADO, QUE SE BASA EN UNA INDUSTRIALIZACIÓN PROTEGIDA, INDUCIRÁ EL PROGRESO DE OTROS SECTORES Y AMORTIGUARÁ LOS PROBLEMAS SOCIALES, DE CONFORMIDAD CON EL PATRÓN DE DESARROLLO DE EUROPA OCCIDENTAL Y DE ESTADOS UNIDOS”.(Seers,D. 1971:711)

ENTRE LOS CONCEPTOS “DESARROLLO” Y “SISTEMA CAPITALISTA” SE PRODUJO TAL CONFUSIÓN QUE SE LLEGÓ A SUPONER QUE PARA LOGRAR EL DESARROLLO DE LA PERIFERIA ERA NECESARIO REPETIR LA FASE EVOLUTIVA DE LAS ECONOMÍAS DE LOS PAÍSES CENTRALES. (Cardoso, F.H. y Faletto,E, 1970:31)

C) SE CRITICA A LA TEORÍA DEL DESARROLLO POR EL ACTOR DE CAMBIO. DE ACUERDO A CARDOSO EL MISMO SERÍA EL “ESTADO ILUSTRADO” ORIENTADO AL BIENESTAR DE LAS CLASES OPRIMIDAS. ESTA TEORÍA ELUDIRÍA LA CUESTIÓN DE LA REVOLUCIÓN Y POR ELLO CONCLUYE QUE LA MISMA ES PARCIAL E IDEOLÓGICA. (Cardoso F-H.,1981:54).

“SIN LLEGAR AL ESTATISMO, EL CARÁCTER INTERVENCIONISTA DEL PENSAMIENTO CEPALISMO SE AGUDIZA DE MANERA CONSIDERABLE. ESTA VARIACIÓN ESTÁ VINCULADA A UN ELEMENTO CLAVE, AUNQUE NO ÚNICO: EL PAPEL PROTAGÓNICO QUE SE ATRIBUYE AL ESTADO COMO IMPULSOR Y GESTOR DE LA REFORMA AGRARIA, QUE A SU VEZ PASA A CONSIDERARSE, JUNTO CON LA INDUSTRIALIZACIÓN COMO PILAR BÁSICO DE LA POLÍTICA DE DESARROLLO. (CEPAL, 1965:33).

LA TEORÍA DEL DESARROLLO TIENE LA VIRTUD DE HABER SIDO LA PRIMERA INICIATIVA POR PARTE DE LOS PAÍSES LATINOAMERICANOS DE BUSCAR UN CAMINO PARA SUPERAR EL SUBDESARROLLO A TRAVÉS DE UNA EXPLICACIÓN LÓGICA.

PODEMOS CONCLUIR QUE PARTIENDO DE LA CRÍTICA A LA TEORÍA CLÁSICA DEL COMERCIO INTERNACIONAL QUE AFIRMABA QUE EL INTERCAMBIO COMERCIAL AYUDABA A IGUALAR LAS DISPARIDADES ENTRE LOS PAÍSES, EL PLANTEO DE LA TEORÍA DEL DESARROLLO PARTE DE QUE EL COMERCIO INTERNACIONAL, ACRECIENTA LAS DESIGUALDADES ENTRE LOS PAÍSES A TRAVÉS DEL DETERIORO DE LOS TÉRMINOS DEL INTERCAMBIO.

TAL REFLEXIÓN AYUDÓ A PROFUNDIZAR LOS TEMAS REFERIDOS AL DESARROLLO Y EN LA PRÁCTICA VARIOS PAÍSES DE AMÉRICA LATINA IMPLEMENTARON PROGRAMAS DE INDUSTRIALIZACIÓN Y MODERNIZACIÓN EN EL MARCO DE ESTA TEORÍA.

BIBLIOGRÁFIA

CARDOSO, Fernando H. El desarrollo en capilla en FRANCO, Rolando (Coordinador), Planificación social de América Latina y el Caribe ILPES-UNICEF. Santiago de Chile, 1981. Pág. 55.

CARDOSO, F. H. Y FALETTO, Enzo, Dependencia y desarrollo en América Latina. Siglo XXI. México, 1970. Seg. Ed. Pág. 31.

CEPAL, Estudio Económico de América latina. 1949. Nueva York, 1951. Pág. 9.

CEPAL, La reforma agraria. F.C.E. México, 1965. Pág. 33.

PREBISCH, Raúl, El desarrollo económico de la América Latina y algunos de sus principales problemas en “Boletín Económico de América Latina”. CEPAL. New York, febrero 1962. Vol. VII nº 1. Pág. 1.

PREBISCH, Raúl Reflexiones sobre los primeros treinta años de la CEPAL en Revista “Integración Latinoamericana”. INTAL. Buenos Aires, agosto de 1978 Nº 27. Pág. 28.

ROSTOW, W.W., Las etapas del crecimiento económico. Un manifiesto no comunista. Trad. Rubén Pimentel. F.C.E. México, 1970. 4ª Ed. Pág. 16.

BEDJAQUI, Mohamed, Hacia un nuevo orden económico internacional. UNESCO-Ed. Sígueme. Salamanca, 1979. Pág. 57.

SEERS, Dudley, ¿Crecimiento o desarrollo? Un examen del Informe Prebisch sobre América Latina en Revista “Comercio Exterior”. México, agosto de 1971. Pág. 711. Seers cuestiona esta doctrina diciendo que los problemas sociales fundamentales no se han resuelto y en algunos casos se han agudizado.

SINGER, Hans, The distribution of gains between investing and borrowing countries en “American Economic Review”. Vol. XL, mayo 1950 cit. CARDOSO, Fernando, op, cit. Pág.28. SINGER, Hans, Relative Prices of Exports and Imports of Under-developed Contries Cit. Manuel Fernadez López, Raúl, Prebisch 1901-1986. Semanario El Economista Buenos Aires, 14 de mayo de 1999.

Entre los autores del siglo XX que reelaboraron la teoría del comercio internacional, es necesario mencionar a Eli Heckeacher, que escribió en 1919 The effect of foreing trade of the distribution of income, reeditado en “American Economic Association”, Reading in the theory of international trade. Philadelphia, 1949 B. Ohlin, International trade Harvard University Press, 1933 y Aba Lerner, Factor Prices and International trade Economía, febrero  1952 cit. CARDOSO, Fernando op, cit. Pág. 28.

VACHINO, Juan Mario, Integración Latinoamericana. De la ALALC a la ALADI. Ed. Depalma. Buenos Aires, 1983. Pág. 20.

 VAN KLAVEREN, Alberto, El análisis de la política exterior latinoamericana: Perspectivas teóricas en Muñoz, Heraldo y Tulchin, Joseph, Entre la autonomía y la subordinación. Política Exterior de los países Latinoamericanos (Comp.) Grupo Editor Latinoamericano. Buenos Aires, 1984. Tomo I. Pág. 23.